Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А58-3631/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-3631/2012

25 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройРесурс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2012 года по делу № А58-3631/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройРесурс» о взыскании 25 106 162, 49 руб.

(суд первой инстанции: Гуляева А. В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТехСтройКонтракт» (ОГРН 1093850000023, ИНН 3808206209; адрес: 664035, Иркутская обл, Иркутск г, Сурнова ул, 22, 1): Иванков К. А. – представитель (доверенность от 20.07.2012);

от ООО «ДорСтройРесурс» (ОГРН 1081435000393, ИНН 1435196921; адрес: 677007, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Чернышевского ул, 103): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт» (далее – истец, ООО «ТехСтройКонтракт») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройРесурс» (далее – ответчик, ООО «ДорСтройРесурс») о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 137 от 02.03.2011 в размере 10 800 572 руб. и процентов в размере 57 603, 05 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2012 иск удовлетворен, с ООО «ДорСтройРесурс» в пользу ООО «ТехСтройКонтракт» взыскано 10 858 175, 05 руб., из них основной долг в размере 10 800 572 руб., проценты в размере 57 603, 05 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 77 290, 87 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ДорСтройРесурс» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. По мнению заявителя апелляционной жалобы в договорах аренды транспортных средств с экипажем не согласован предмет, поскольку не указаны идентифицирующие признаки транспортных средств, передаваемый арендодателем арендатору, поэтому вывод суда первой инстанции о заключенности договоров является ошибочным. Ответчик считает, что при отсутствии актов сдачи-приемки выполненных работ формы (приложение № 2) и счетов-фактур арендодателя, полученных арендатором на оплату по договорам, основания для возникновения обязательства по оплате услуг отсутствуют. ООО «ДорСтройРесурс» указывает, что судом не выяснен вопрос о наличии права собственности у ООО «ТехСтройКонтракт» на транспортные средства.

ООО «ТехСтройКонтракт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200056497853, 67200056497846, а также отчетом о публикации  30.11.2012 08:56:41 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнительное пояснение к апелляционной жалобе и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2011 между ООО «ДорСтройРесурс» (арендатор) и ООО «ТехСтройКонтракт» (арендодатель) подписан договор аренды транспортных средств с экипажем № 137 (т. 1, л.д. 23-25), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – бульдозер Shantui SD 32 и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1.).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор аренды транспортного средства заключается сроком с 02 марта 2011 года по 30 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, размер арендной платы бульдозера Shantui SD 32 составляет 6 624 руб. в час., в том числе НДС 18%.

Ориентировочная сумма арендной платы за весь период аренды по настоящему договору определена на основании протокола соглашения о договорной цене и составляет 32 192 640 руб., в т.ч. НДС 18% 5 794 675, 20 руб. Окончательная сумма арендной платы по настоящему договору будет определена по факту пользования транспортными средствами, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных услуг, согласно формы, с приложением сменных рапортов, подписанных водителем экипажа и уполномоченным представителем ответчика (пункт 2.3. договора).

Передача имущества по указанному договору подтверждается актом приема-передачи (т. 1, л.д. 28).

20.07.2011 между ООО «ДорСтройРесурс» (арендатор) и ООО «ТехСтройКонтракт» (арендодатель) подписан договор аренды транспортных средств с экипажем № 174 (т. 1, л.д. 29-31), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство автокран КС 55722-3, г/н Н 821 СН и оказывать своими силами услуги по управлению ими и его технической эксплуатации (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.5. договор заключается сроком с 20.07.2011 по 31.12.2011.

Размер арендной платы автокрана КС 55722-3, г/н Н 821 СН составляет 3 090 руб. в час, в том числе НДС 18%. Ориентировочная сумма арендной платы за весь период аренды по настоящему договору определена на основании протокола соглашения о договорной цене и составляет 10 197 000 руб., в т.ч. НДС 18% 1 835 460 руб. (пункты 2.2., 2.3. договора).

Передача имущества по указанному договору подтверждается актом приема-передачи (т. 1, л.д. 34).

Между ДорСтройРесурс» (арендатор) и ООО «ТехСтройКонтракт» (арендодатель) 01.08.2011 подписан договор аренды транспортного средства с экипажем № 175 (т. 1, л.д. 35-37), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – плавающее транспортное средство (ПТС) (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.5 договор аренды заключается сроком с 01.08.2011 по 31.12.2011.

Размер арендной платы плавающего транспортного средства составляет 3 400 руб. в час, в том числе НДС 18%. Ориентировочная сумма арендной платы за весь период аренды по настоящему договору определена на основании протокола соглашения о договорной цене и составляет 10 404 000 руб., в т.ч. НДС 18% 1 587 050, 85 руб. Окончательная сумма арендной платы по настоящему договору будет определена по факту пользования транспортными средствами, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных услуг, согласно формы, с приложением сменных рапортов, подписанных водителем экипажа и уполномоченным представителем ответчика (пункты 2.2., 2.3 договора).

Передача имущества по договору № 175 от 01.08.2011 подтверждается актом приема-передачи (т. 1, л.д. 40).

В материалы дела представлен договор аренды транспортных средств с экипажем № 70 от 21.02.2011 (т. 1, л.д. 17-19), согласно которому ООО «ТехСтройКонтракт» (арендодатель) обязуется предоставить ООО «ДорСтройРесурс» (арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства: экскаватор Катерпиллар-330 DL, г/н 59-21 РН, экскаватор Катерпиллар – 330 DL, г/н 11-71 РН и оказывать своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 договора, аренда транспортных средств с экипажем по настоящему договору производится в рамках проекта строительство объекта ВЛ 220 кВ «Олекминск-НПС №13».

Договор аренды транспортных средств заключается сроком с 26 февраля 2011 года по 30 ноября 2011 года (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы составляет: экскаватор Катерпиллар-330 DL, г/н 59-21 РН – 2 852 руб. в час., в том числе НДС 18%, экскаватор Катерпиллар – 330 DL, г/н 11-71 РН – 2 852 руб. в час., в том числе НДС 18%.

Аавтокран КС 55722-3 передан истцу по договору аренды технических средств от 23.05.2011, бульдозер Shantui SD 32 передан истцу по договору аренды технических средств от 17.02.2011, экскаватор Катерпиллар-330 DL, г/н 59-21 РН и экскаватор Катерпиллар – 330 DL, г/н 11-71 РН переданы истцу по договору аренды технических средств от 01.02.2011.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам истцом в материалы дела представлены: акты, счета-фактуры, рапорты о работе строительной машины (механизма).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в полном объеме, послужило основанием истцу для обращения в суд с иском.

Отношения по указанным договорам аренды транспортных средств с экипажем регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку договор аренды транспортных средств с экипажем № 70 от 21.02.2011 (т. 1, л.д. 17-19) не подписан ООО «ДорСтройРесурс», вывод суда первой инстанции о его незаключенности является верным.

Однако в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактическое использование экскаватора Катерпиллар-330 DL, г/н 59-21 РН и экскаватора Катерпиллар – 330 DL, г/н 11-71 РН, а именно: акты № 1 от 31.03.2011 на сумму 469 440 руб., № 3 от 01.04.2011 на сумму 1 311 920 руб., № 5 от 01.04.2011 на сумму 1 197 840 руб., № 6 от 30.04.2011 на сумму 1 483 040 руб., № 8 от 30.04.2011 на сумму 1 197 840 руб., № 11 от 01.07.2011 на сумму 470 580 руб., № 12 от 01.07.2011 на сумму 62 744 руб., № 13 от 31.07.2011 на сумму 909 788 руб., № 15 от 31.07.2011 на сумму 941 160 руб., № 17 от 31.08.2011 на сумму 784 300 руб., № 18 от 31.08.2011 на сумму 972 532 руб., № 22 от 30.09.2011 на сумму 815 672 руб., № 23 от 30.09.2011 на сумму 878 416 руб., № 28 от 31.10.2011 на сумму 125 488 руб., всего на сумму 11 620 760 руб., которые подписаны директором ООО «ДорСтройРесурс» и скреплены печатью общества.

Поскольку договор № 70 от 21.02.2011 незаключен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии задолженности ООО «ДорСтройРесурс» перед ООО «ТехСтройКонтракт» и необходимости применения к указанным правоотношениям норм о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела платежными поручениями: № 42 от 24.02.2011 на сумму 1 100 000 руб., № 111 от 28.03.2011 на сумму 1 000 000 руб., № 206 от 24.06.2011 на сумму 500 000 руб., № 231 от 09.08.2011 на сумму 1 200 000 руб., № 272 от 12.08.2011 на сумму 800 000 руб., № 485 от 25.11.2011 на сумму 2 500 000 руб., № 2 от 12.01.2012 на сумму 2 500 000 руб., № 30 от 26.01.2012 на сумму 3 000 000 руб., № 00321 от 25.04.2012 на сумму 6 000 000 руб., всего на сумму 18 600 000 руб. подтверждается исполнение ответчиком своей обязанности по оплате за аренду и оказанные услуги по договору № 70 от 21.02.2011 в размере 11 620 760 руб.

Следовательно, задолженность на сумму 11 620 760 руб. за аренду транспортных средств по договору № 70 от 21.02.2011 отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договоров № 137 от 02.03.2011, № 174 от 20.07.2011, № 175 от 01.08.2011 ввиду несогласованности предметов договора суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет,