Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А58-4892/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 января 2013 года                                                                      Дело № А58-4892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 21 ноября 2012 года по делу № А58-4892/2012 по заявлению Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2012 № 04-115/2012 о назначении административного наказания, принятое судьей А.Н. Устиновой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Федеральное государственное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2012 № 04-115/2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 21 ноября 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200057567876.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в действиях Учреждения отсутствует событие вменяемого административного правонарушения в виде сброса сточных вод, а в разработке и согласовании проекта НДС нет необходимости. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не конкретизирована дата совершения административного правонарушения, поскольку используется понятие период навигации, имеющий достаточно длительный временной отрезок – от 5 до 6 месяцев.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200057567869.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания № 04-115/2012 от 08.08.2012 Федеральное государственное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением санкции в виде штрафа в размере 30 000  рублей.

Диспозиция части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Как следует из оспариваемого постановления, Учреждению вменяется нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившееся в отсутствии утвержденного проекта норматива допустимого сброса (НДС) и разрешения на сброс загрязняющих веществ в реки Лена и Алдан в составе сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

На основании части 3 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов», приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2006 № 288 «Об утверждении Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов» определен перечень объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Согласно данному перечню реки Лена и Алдан отнесены к водным объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования внесены изменения, согласно которым Федеральная служба по надзору в сфере природопользования наделена полномочиями по выдаче в установленном порядке лицензий (разрешений) на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), вредные физические воздействия на атмосферный воздух (пункт 5.3.15 Положения).

Управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) является территориальным органом Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, наделенным полномочиями по выдаче в установленном порядке разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469, Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 утверждена «Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».

Пунктом 12 названной Методики величины нормативов допустимых сбросов разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций, являющихся водопользователями.

Исходя из вышеприведенных норм права, следует, что юридические и физические лица, использующие в процессе своей хозяйственной деятельности водные объекты, обязаны соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на окружающую среду, а также утвержденный норматив допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

Как следует из материалов дела, ФГУ «ЛГБУВПиС» является водопользователем, имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование от 25.04.2012, выданное Департаментом по водным отношениям Республики Саха (Якутия), сроком по 03.03.2013. В процессе деятельности ФГУ использует теплоход грузовой наливной «ТР-58» (свидетельство о праве собственности на судно от 11.06.2002 № 1547 – (т.1, л.д. 180)), самоходное очистительное судно «ОС-14» (свидетельство о праве собственности на судно от 15.12.2008 № 2803 – (т.1, л.д. 181)), которые осуществляют прием и очистку нефтесодержащей (подсланевой) воды образующихся на судах и в процессе очистки осуществляют сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» не обеспечило в установленный срок разработку нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Алдан и р. Лена, и на момент проверки Учреждения не представило документов об установлении нормативов допустимых сбросов с очистной станции «ОС-14» м т/х «ТР-58».

Более того, в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на СанПиН 2.5.1-703-98, указывает на отсутствие необходимости в разработке и согласовании проекта НДС, ввиду того, что, по мнению заявителя, воды, используемые судами для эксплуатации, не относятся к категории сточных (дренажных).

Суд