Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А19-17606/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-17606/2012

«25» января 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко,  Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу №А19-17606/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОГРН 1022700000025) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308) о признании незаконным предписания от 31 августа 2012 года № 002802, принятое судьей Т.Ю. Шубиной,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконным предписания от 31 августа 2012 года № 002802.

Решением суда первой инстанции от 31 октября 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также вынесено Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в пределах предоставленных полномочий.

ОАО «МТС-Банк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Ходатайством, поданным вместе  с апелляционной жалобой, ОАО «МТС-Банк» просит суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществить замену стороны в процессе, заменив ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на ОАО «МТС-Банк», в связи с реорганизацией юридического лица, заявителя по делу.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления № 67200057557952, 67200057557990.

Из апелляционной жалобы следует, что 10 сентября 2012 года, в ЕГРЮЛ совершена запись №2127711014957 о прекращении деятельности юридического лиц путем реорганизации в форме присоединения (т. 1, л. 110).

По 1 пункту предписания суд первой инстанции не принял во внимание, что банк вправе обслуживать заемщиков через банковские счета открытые клиентам банка бесплатно.

По 2 пункту предписания суд первой инстанции не принял во внимание, что банк вправе передавать задолженность заемщика по кредитному договору третьим лицам.

По 3 пункту предписания суд первой инстанции не принял во внимание, что заемщик при заключении договора в обязательном порядке знакомится с общими правилами получения и использования кредитных карт банка, которые позволяют банку совершать действия по изменению в одностороннем порядке процентные ставки по вкладам, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами.

Суд первой инстанции не привлек в качестве третьих лиц заемщиков по указанным в предписании кредитным договорам, что указывает о нарушении прав данных лиц, поскольку такие изменения могут быть внесены только по согласованию сторон договора.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200057557976.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о перерыве судебного заседания, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.12.2012, 16.01.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2).

Как следует из материалов дела, заявитель, Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» (т. 1, л. 110-159). В связи с выбытием Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» как стороны по делу, сторона подлежит замене на правопреемника ОАО «МТС-Банк».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, на основании распоряжения от 03 августа 2012 года № 002802, в отношении Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в период с 06 августа 2012 года по 31 августа 2012 года проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки №002802 от 31.08.2012 (т. 1, л. 18) и вынесено предписание №002802 (т. 1, л. 14), которым Обществу в срок до 31 октября 2012 года предложено прекратить выявленные нарушения, в срок до 01 ноября 2012 года представить подтверждение выполнения предписания.

В целях устранения выявленных нарушений банку предложено выполнить следующие мероприятия посредством внесения соответствующих изменений в:

- типовые формы (образцы) кредитных договоров, на основании которых заключаются договоры с заемщиком – физическими лицами:

Приложения №№ 3.2.2, 3.2.4 к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам в ОАО «Далькомбанк»;

Приложения к Регламенту процесса предоставления и сопровождения кредитных продуктов физическим лицам РП-РС-40-03: № 4 (к Технологии совершения операций при предоставлении ОАО «Далькомбанк» продукта «Блиц-кредит» физическим лицам);

№№ 1.1, 1.2, 2, 3, 4 (к Порядку предоставления ОАО «Далькомбанк» кредитного продукта «Кредитная карта» заемщикам, не имеющим регулярных поступлений на счет в ОАО «Далькомбанк»);

№№ 1.1, 1.2, 2, 3, 4 (к Порядку предоставления ОАО «Далькомбанк» кредитного продукта «Кредитная карта» отдельным категориям клиентов);

Приложения №№ 9.1 – 9.20 к Стандарту «Ипотечное кредитование ОАО «Далькомбанк», утвержденные приказами» 475о от 26 июля 2011 года «О вводе в действие Стандарта предоставления кредитных продуктов физическим лицам в ОАО «Далькомбанк», № 820о от 08 декабря 2011 года «О вводе в действие Регламента процесса предоставления и сопровождения кредитных продуктов физическим лицам РП-РС-40-03, № 396о от 07 июня 2012 года «О вводе в действие Стандарта «Ипотечное кредитование в ОАО «Далькомбанк»,

- кредитные договоры, заключенные с физическими лицами, на основании типовых форм (образцов):

договор потребительского кредита № Ф-018-018/72480 от 24 июля 2012 года (блиц-кредит); договор потребительского кредита № Ф-018-ДО-01/101814 от 10 июля 2012 года (кредит на любые цели);

договор потребительского кредита № Ф-018/75876 от 06 августа 2012 года (кредит на неотложные нужды);

документы на предоставление заемщику кредитной карты отдельным категориям клиентов (имеющим регулярные поступления на счет в ОАО «Далькомбанк»);

документы на предоставление заемщику кредитной карты отдельным категориям клиентов (индивидуальный предприниматель);

кредитный договор № Ф-018/104ФИП от 23 марта 2012 года (вторичный рынок (в рамках внутренних программ Банка));

кредитный договор № Ф-018/124 ФИП от 07 августа 2012 года (выкуп доли в жилом помещении);

кредитный договор № Ф-018/121 ФИП от 08 июня 2012 года (материнский (семейный) капитал);

кредитный договор № Ф-018/113 ВИ от 14 мая 2012 года (военная ипотека),

в другие кредитные договоры, заключенные с заемщиками – физическими лицами на основании типовых форм (образцов), привести в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 310, пункта 2 статьи 382, статьи 388, пункта 1 статьи 452, статьи 820, статьи 857, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 01 января 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункта 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Общество, не согласившись с указанным предписанием и считая, что оно  незаконно возлагает на него обязанности и не соответствует нормам  действующего законодательства, обратилось с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценивая указанное предписание, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Так, пунктом 1 предписания установлено, что:

- пунктом 2.4 договора потребительского кредита от 24 июля 2012 года № Ф-018/72480 и пунктом 2.4 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 4 к Технологии совершения операций при предоставлении ОАО «Далькомбанк» продукта «Блиц-кредит» физическим лицам);

- пунктом 2.4 договора потребительского кредита от 10 июля 2012 года № Ф-18-ДО/01/101814 и пунктом 2.4 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 3.2.4 к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам в ОАО «Далькомбанк»);

- пунктом 2.4 договора потребительского кредита от 06 августа 2012 года № Ф-018/75876 и пунктом 2.4 типовой формы (образца) кредитного договора (приложение № 3.2.2 к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам в ОАО «Далькомбанк»);

- пунктом 2.1 кредитного договора от 23 марта 2012 года № Ф-018/104 ФИП, пунктом 2.1 кредитного договора от 07 августа 2012 года № Ф-018/124 ФИП, пунктом 2.1 кредитного договора от 08 июня 2012 года № Ф-018/121 ФИП, пунктом 2.1 кредитного договора от 14 мая 2012 года № Ф-018/113 ВИ и пунктом 2.1 типовых форм (образцов) кредитных договоров (Приложения к Стандарту «Ипотечное кредитование ОАО «Далькомбанк» №№ 9.1 – 9.20) предусмотрено, что предоставление кредита производится кредитором в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора.

По мнению Роспотребнадзора, указанное не предусматривает возможности выдачи кредита клиенту в наличной форме без открытия текущего счета, тем самым нарушает положения п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п.2.1.2 Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку данные формуляры не предусматривают возможности выдачи кредита клиенту в наличной форме без открытия текущего счета.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанное, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России 31.08.1998 № 54-П) (ред. от 27.07.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619), установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения