Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А58-2316/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

годах, оплаты 500 000 руб. простым векселем ОАО «Золото Якутии» по соглашению от 24.04.2009, 1 579 444,51 руб. по соглашению о погашении задолженности простыми векселями от 13.05.2010 и 9 426 000 руб. по соглашению о погашении задолженности простыми векселями ОАО «Золото Якутии» от 01.10.2010.

У сторон возникли расхождения относительно 300 000 руб. перечисленных по платежному поручению от 16.04.2009 №1444 (т. 6, л.д. 140).

Из содержания доверенности от 29.08.2008 №0000033, выданной ООО ДС «Строй-Проект» прорабу Григорьеву В.М. на получение ТМЦ, накладных от 29.08.2008 №136, 138, 139, 144, 146, 147, 148 и от 30.08.2008 №148, доверенности от 01.07.2008 №0000020, выданной ООО ДС «Строй-Проект» начальнику участка Слепцову С.К. на получение ТМЦ, накладной от 05.08.2008 №1 следует, что ответчик в качестве финансирования объекта инвестирования передал истцу товарно-материальные ценности общей стоимостью 16 716 710,56 руб. (с учетом 1 379 235,90 руб. стоимости возвращенных ответчику материалов; 17 530 509,34 руб. - 1 379 235,90 руб.). У сторон не возникло разногласий относительно возврата ответчику строительных материалов на сумму 1 379 235,90 руб.

Согласно подписанным истцом актам-отчетам об использовании подрядчиком материальных ценностей за январь 2008 года № 15, 16, 1, 2, 3, за декабрь 2008 года №1, за февраль 2009 года № 3, 2, за апрель 2009 года № 4, 11, 12, за май 2009 года № 25, 26, 27, за май 2008 года № 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, за май 2009 года №43, 44, 45, 46, 1, за июнь 2009 года № 1, 46, за июль 2009 года №5, 13, 6 и за август 2009 №1, 2 при выполнении строительно-монтажных работ на объекте инвестирования использовано материалов стоимостью 12 321 553,24 руб.

Апеллянт не оспаривал этих установленных судом первой инстанции обстоятельств, а у суда апелляционной инстанции не было оснований для их пересмотра. Обстоятельства установлены по материалам дела с учетом пояснений сторон (т. 7, л.д. 67-69).

Истец не подтвердил возврата ответчику товарно-материальных ценностей стоимостью 3 817 321,13 руб. (16 716 710,56 руб. - 12 321 553,24 руб.) или использования их на строительстве объекта инвестирования.

У истца не было оснований для принятия платежа в сумме 300 000 руб. по платежному поручению от 16.04.2009 №1444 в оплату своих услуг на основании приложения к договору, поскольку в назначении платежа в платежном документе указан счет от 17.12.2009 №136 за выполненные работы, а в данном деле оплата услуг истца в связи с исполнением договора не относится к предмету спора.

Таким образом, 300 000 руб. правомерно учтены ответчиком в общей сумме платежей по договору в связи с расходами на строительство объекта инвестирования.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик исполнил полностью свои обязательства по финансированию объекта инвестирования и не имеет перед истцом задолженности. В отсутствие доказательств неисполнения ответчиком истцу денежного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не было оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных фактических обстоятельствах доводы апеллянта о квалификации заключенного сторонами договора как агентского договора и о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не основаны на законе, не соответствовали фактичекским обстоятельствам и не могли послужить основанием для отмены принятого по делу решения. По изложенным мотивам эти доводы отклонены.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2012 года по делу №А58-2316/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

                                                                                                          А.В. Макарцев