Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А19-12919/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 333 ГК РФ и установленных фактических обстоятельств суд снизил заявленный истцом размер неустойки до 350127 руб. 22 коп., исчислив её из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной  Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У  на день принятия решения. Истец  возражений против снижения судом неустойки не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям контракта  заказчик производит оплату по контракту ежемесячно до 30/31 числа следующего за расчетным месяцем, за счет бюджетных средств, в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет государственного заказчика, но не позднее 31.12.2010г. (пункт 3.6).

Оценив условия пункта 3.6 с учетом положений статьи 431 и пункта 1 статьи 711 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что конечный срок расчета (оплаты) за выполненные работы сторонами установлен – 31.12.2010г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2011 г. по делу № А19-169/11-38 установлено, что на декабрь 2010 года у  Дирекции автодорог имелась задолженность перед ЗАО «Мостострой-9» по оплате за выполненные по государственному контракту № 4/84-10 от 01.06.2010г.  работы в размере 1422 295 руб., которая судом взыскана и перечислена  Дирекцией автодорог ЗАО «Мостострой-9» 31.05.2011г. платежным поручением № 972 от 31.05.2011г.

Таким образом  с учетом  условий  контракта (пунктов 3.6, 11.11) положений статей 330,  431, пункта 1 статьи 711 ГК РФ, имеющихся в деле доказательств  истец нарушил срок исполнения обязательства по оплате денежных средств за выполненные работы в сумме 1 422 925 руб. на 151 день (с 01.01.2011г. по 31.05.2011г.).

Согласно пункту 11.11 контракта  в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты  пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России  за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  срока исполнения обязательства.

Неустойка  за период просрочки оплаты составила 49 239 руб. 13 коп. (1422925руб.  х 18,25%/300 х 151дн).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 28 542 руб. 66 коп., а на истца расходы ответчика по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Согласно  части 5 статьи 170 АПК РФ судом в результате взаимозачета  с ЗАО «Мостострой-9» в пользу Дирекции  автодорог взыскано  327 430 руб. 75 коп. (350 127 руб. 22 коп. + 28 542 руб. 66 коп.) – (49 239 руб. 13 коп. + 2 000 руб.).

При указанных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу № А19-12919/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина