Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А10-3881/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 января 2013 года                                                                Дело № А10-3881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября  2012 года по делу № А10-3881/2012 по иску единственного участника ООО «Бурятмяспром» Венидиктова Александра Трифоновича (адрес: г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372, адрес: 670013, Республика Бурятия,  г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38), обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1070323001044, ИНН 0323826651, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Приречная, д.17)  о признании договора цессии № 525 от 14.10.2009, договора цессии № 144 от 12.10.2009 недействительными,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1070323001044, ИНН 0323826651, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Приречная, д.17) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372, адрес: 670013, Республика Бурятия,  г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38) о взыскании 15 294 443 рублей 50 копеек долга и пени за просрочку платежа по договору цессии № 525 от 14.10.2009 года,

по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372, адрес: 670013, Республика Бурятия,  г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1070323001044, ИНН 0323826651, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Приречная, д.17)  о расторжении договора уступки права требования (цессии) № 525 от 14.10.2009, (суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

в судебном заседании, назначенном на 23 января 2013 года, объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 28 января 2013 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Вега»: представитель Сокур И.Н., доверенность от 17.09.2012 года  (участвовала до перерыва)

и установил:

Единственный участник ООО «Бурятмяспром» Венидиктов Александр Трифонович (адрес: г. Улан-Удэ) обратился  в Арбитражный суд Республики Бурятия  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372, адрес: 670013, Республика Бурятия,  г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38), обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1070323001044, ИНН 0323826651, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Приречная, д.17)  о признании договора цессии № 525 от 14.10.2009, договора цессии № 144 от 12.10.2009 недействительными.

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1070323001044, ИНН 0323826651, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Приречная, д.17) обратилось  в Арбитражный суд Республики Бурятия  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372, адрес: 670013, Республика Бурятия,  г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38) о взыскании 15 294 443 рублей 50 копеек долга и пени за просрочку платежа по договору цессии № 525 от 14.10.2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372, адрес: 670013, Республика Бурятия,  г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38) заявило встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1070323001044, ИНН 0323826651, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Приречная, д.17)  о расторжении договора уступки права требования (цессии) № 525 от 14.10.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября  2012 года исковые требования Венидиктова Александра Трифоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром», обществу с ограниченной ответственностью «Вега» удовлетворены: две взаимосвязанные сделки:

-    договор цессии № 525 от 14 октября 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вега» и обществом с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром»;

-    договор цессии № 144 от 12 октября 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вега» и обществом с ограниченной ответственностью «Квинта-2» признаны недействительными.

Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» в удовлетворении исковых требований о взыскании 15 294 443 рублей 50 копеек - долга и пеней на основании договора цессии № 525 от 14 октября 2009 года с общества с ограниченной ответственности «Бурятмяспром» отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» в удовлетворении встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о расторжении договора цессии № 525 от 14 октября 2009 года отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу Венидиктова Александра Трифоновича взыскано 8 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» взыскано 61 912 рублей 83 копеек судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы. 40 000 рублей, уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» платежным поручением № 980 от 03.02.2012 за проведение судебной экспертизы перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» (ИНН 5401109607) согласно счету № 00000125 от 05.07.2012. Судебные расходы на проведение судебной экспертизы взысканы в сумме 21 912 рублей 83 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вега» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Венидиктова А.Т. к ООО «Бурятмяспром» о признании договоров цессии №114 от 12.10.2009 и №525 от 14.10.2009; отказа ему во взыскании задолженности по договору цессии № 525 от 14.10.2009; отнесении на него судебных расходов в размере 8000 руб. при наличии второго ответчика ООО «Бурятмяспром».

В обоснование своих доводов указывает, что ООО «Вега» перед заключением договора цессии № 525 от 14.10.2009 г. ООО «Вега» произвело» обычно предпринимаемые обычаями делового оборота меры предосторожности, получив информацию об ООО «Бурятмяспром» для проверки соблюдения положений закона о совершении сделок с заинтересованностью. ООО «Вега» никогда не заявляло, что оспариваемая сделка одобрена. Ответчик ссылается на то, что суд немотивированно отклонил ходатайство ООО «Вега» о применении срока исковой давности. ООО «Вега» указывает, что производство по иску Венидиктова должно было быть прекращено в связи с ликвидацией стороны по оспариваемому договору цессии № 144 от 12.10.2009 г. ООО «Квинта-2».

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для применения положений п.1 ст.179 ГК РФ; отсутствие оснований для признания оспариваемых Венидиктовым А.Т. сделок взаимосвязанными.

Представитель ООО «Вега» возражал против принятия отказа от иска и апелляционной жалобы, поданного от имени общества представителем по доверенности ООО «Вега» Петраковой Н.В.

В представленном суду ходатайстве директор ООО «Вега» просит рассмотреть апелляционную жалобу в полном объеме, указал на отзыв доверенности от 20.02.2012 года, выданную Петраковой Н.В.

Петракова Н.В. в обоснование своего ходатайства об отказе от иска представила доказательства оспаривания протокола общего собрания участников ООО «Вега» о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Вега» №4 от 16.11.2011 об избрании директором Юдалевич А.В. (определение суда от 22.01.2013 по делу №А10-139/2013).

Учитывая, что в обществе имеет место неразрешенный корпоративный конфликт, касающийся полномочий директора, отказ от иска и апелляционной жалобы, заявленный представителем общества Петраковой Н.В. по доверенности от 20.02.2012 года судом апелляционной инстанции не принимается, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней рассматриваются по существу.

ООО «Бурятмяспром» в отзыве отклонило доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как следует из материалов дела, 12 октября 2009 года между ООО «Квинта-2», именуемым первоначальный кредитор, ООО «Вега», именуемым новый кредитор» заключен договор цессии (уступки права требования) № 144 (л.д. 43-44 том 1).

Согласно условиям указанного договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору права (требования) к ОАО «Бурятмяспром» (должник) на сумму 9 269 359 рублей 71 копейку по следующим основаниям:

-                     решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.11.2008 по делу № А10- 3152/2008, решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.12.2008 по делу № А10-3154/2008, определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2009 по делу № А10-3830/2008, в том числе право требовать погашения задолженности по основному обязательству в сумме 9 200 357рублей 92 копеек, 69 001 рубля 79 копеек - суммы государственной пошлины по иску (пункт 1.1 договора). В качестве оплаты за уступаемое право (требование) первоначального кредитора к должнику новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору денежные средства в сумме 6 000 000 рублей (пункт 1.4 договора). Указанная сумма подлежит уплате новым кредитором не позднее 10 октября 2010 года (пункт 1.4 договора).

12 октября 2009 года между ООО «Квинта-2» и ООО «Вега» подписан акт приема- передачи документов, указанных в пункте 2.1 договора (л.д. 45 том 1).

Указанный выше договор подписан директором ООО «Квинта-2» Левиным В. В. и директором ООО «Вега» Петраковой Н. В.

Платежными поручениями № 15 от 22.03.2010, № 14 от 19.03.2010, № 13 от 11.03.2010, № 12 от 09.03.2010, № 11 от 05.03.2010, № 10 от 03.03.2010, № 9 от 02.03.2010, № 8 от 01.03.2010, № 7 от 25.02.2010, № 6 от 24.02.2010, № 5 от 19.02.2010, № 4 от 17.02.2010, № 2 от 05.02.2010, № 3 от 16.02.2010 ООО «Вега» перечислило 6 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Квинта-2» (л.д. 79-85 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 248333 от 08.12.2011, представленной налоговым органом, следует, что 11 августа 2010 года внесена запись о прекращении деятельности ООО «Квинта-2» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (л.д. 53-57 том 2).

14 октября 2009 года между ООО «Вега», именуемым первоначальный кредитор, и ООО «Бурятмяспром», именуемым новый кредитор, заключен договор цессии (уступки права требования) № 525 (л.д. 13-14).

Согласно условиям указанного договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору права (требования) к ОАО «Бурятмяспром» (должник) по следующим основаниям:

-                     договора цессии (уступки права требования) № 144 от 12.10.2009;

-                     решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.11.2008 по делу № А10- 3152/2008, решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.12.2008 по делу № А10-3154/2008, определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2009 по делу № А10-3830/2008, в том числе право требовать погашения задолженности по основному обязательству в сумме 9 200 357 рублей 92 копеек, 69 001 рубля 79 копеек - сумма государственной пошлины по иску, итого 9 269 359 рублей 71 копейку (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что новый кредитор обязуется в срок до 17 октября 2009 года уплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере 9 269 359 рублей 71 копейки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора за просрочку оплаты по договору новый кредитор обязуется уплатить пени первоначальному кредитору в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки14 октября 2009 года между ООО «Вега» и ООО «Бурятмяспром» подписан акт приема-передачи документов, указанных в пункте 2.1 договора (л.д. 15 том 1).

Договор цессии № 525 от 14.10.2009 подписан директором ООО «Вега» Петраковой Н. В. и директором ООО «Бурятмяспром» Полютовым Л. Г.

16 сентября 2011 года ООО «Вега» направило ООО «Бурятмяспром» претензию с просьбой в течение трех дней оплатить 15 294 443 руля 53 копеек - долг по договору цессии № 525 от 14.10.2009 (л.д. 96 том 1). Указанная претензия получена 21 сентября 2011 года ООО «Бурятмяспром», согласно штампу входящего № 716.

По мнению представителя ООО «Вега», новый кредитор ООО «Бурятмяспром» нарушил пункт 2.3 договора цессии № 525 от 15.09.2009 по оплате за уступаемое право, в связи с чем, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец Венидиктов А. Т. считает договоры цессии № 525 от 14.10.2009, № 144 от 12.10.2009 года недействительными, поскольку указанные сделки не соответствуют статье 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьям 10 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности наличия оснований для признания указанных договоров цессии недействительными (ничтожными) на основании положений п.1 ст.179, ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить