Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А58-3355/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

лица или по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 168, 420, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о размещении заказов и исходил из того, что несостоявшиеся торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Однако по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов и, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №2436/11.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку ЗАО «Взлет» является стороной оспариваемой сделки (поставщик), последнее в силу указанной нормы подлежало привлечению к участию в деле в качестве соответчика, поскольку истцом были заявлены требования о применении последствий недействительности оспариваемых торгов - обязании каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Судом первой инстанции ЗАО «Взлет» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, что является нарушением норм процессуального права.

Однако указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения и в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку настоящий спор разрешен при участии ЗАО «Взлет» в судебном процессе, последнее не заявило о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, на нарушение своих процессуальных прав не указывало, а истец от требования о применении последствий недействительности оспариваемых торгов отказался.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что  избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса суд апелляционной инстанции находит правильными.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, являются оспоримыми и могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

В силу общего правила, установленного статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд обусловлено защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права.

В данном случае истец настаивает на признании недействительными проведенных ответчиком торгов, при том, что сделка, заключенная по итогам торгов, сторонами исполнена, возврат сторон в первоначальное положение не представляется возможным, как и проведение повторных торгов. Само по себе отсутствие возможности защиты либо восстановления заявленным иском нарушенного права подтверждается и частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции.

Соответствующая правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 13.07.2011 № ВАС-9205/11.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не направлены и не приведут к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов соответствует фактическим обстоятельствам и основан на законе.

Довод истца о том, что иск заявлен в целях осуществления полномочий, предоставленных антимонопольному органу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе наличие соответствующих полномочий, как и права на обращение с иском в арбитражный суд, не исключает соблюдения установленного статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о том, что право на обращение с иском предполагает защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формальное установление судом нарушения правил проведения оспариваемого аукциона в данном случае не требуется и не является задачей судопроизводства, поскольку такой факт установлен решением самого антимонопольного органа и он вправе в рамках предоставленных ему полномочий и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, привлечь виновных лиц к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 5 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа от иска, производство по делу в этой части – прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от иска в части требования о применении последствий недействительности оспариваемых торгов: обязании каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года по делу № А58-3355/2012 в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности оспариваемых торгов: обязании каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, отменить, производство по делу № А58-3355/2012 в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года по делу № А58-3355/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова