Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А19-18013/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-18013/2012

«31» января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Черноталовой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года, принятое по делу № А19-18013/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Черноталовой Надежды Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании незаконным решения от 04.09.2012 г. № 7625А, (суд первой инстанции – А.А.Сонин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Черноталова Надежда Александровна (ОГРНИП 304381912600048, ИНН 381900341822, далее – предприниматель, ИП Черноталова Н.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, далее – налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 04.09.2012 г. № 7625А об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Решением от 20 ноября 2012 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что поскольку в рассматриваемом случае отказа от совершения юридически значимого действия до принятия регистрирующим органом решения от заявителя не поступало, заявление ИП Черноталовой Н.А. от 17.07.2012 г. рассмотрено уполномоченным органом и по его результатам вынесено решение по существу (об отказе в государственной регистрации), юридически значимое действие считается совершенным. В связи с чем, государственная пошлина по чеку-ордеру от 29.09.2011 г. в сумме 160 руб. 00 коп., перечисленная за совершение юридически значимого действия по заявлению от 17.07.2012 г., не может быть возвращена заявителю и не может быть направлена на оплату другого заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2012 и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что юридически значимого действия - государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за совершение которого была уплачена государственная пошлина в соответствии пп. 7 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ МИФНС №17 согласно чека-ордера от 29.09.2011 совершено не было. Оригинал чека-ордера от 29.09.2011 был сохранен в МИФНС № 17. Требования о возврате уплаченной государственной пошлины согласно чека-ордера от 29.09.2011 к МИФНС №17 не заявлялись, поскольку предприниматель в дальнейшем планировала подать аналогичное заявление. В связи с чем полагала возможным зачесть уплаченную государственную пошлину при рассмотрении МИФНС №17 заявления от 28.08.2012.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что все существенные обстоятельства были судом первой инстанции учтены, нарушений не допущено. Позиция инспекции подробно изложена в отзыве от 29.10.2012г.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  27.12.2012г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 05.01.2013г. №672000 57 58614 3, от 09.01.2013г. № 672000 57 58613 6.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Черноталова Надежда Александровна зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 304381912600048, что подтверждается  свидетельством серия 38 №000475205 (т.1 л.д.11), выпиской ЕГРИП по состоянию на 15.10.2012г. (т.1 л.д.34-35).

ИП Черноталовой Н.А. 17.07.2012 г. в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности (т.1 л.д.29-31).

Решением инспекции № 6507А, принятым 24.07.2012 г (т.1 л.д.28), заявителю в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отказано, поскольку указанное заявление и подпись индивидуального предпринимателя в заявлении не засвидетельствованы нотариально; в разделе 5 заявления отсутствует подпись заявителя, подпункт 7.2.2 раздела 7 заполнен ненадлежащим образом.

28.08.2012 г. предприниматель повторно обратилась в инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности (т.1 л.д.24-26).

Регистрирующим органом 04.09.2012 г. принято решение № 7625А об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением документа об уплате государственной пошлины (т.1 л.д.23).

Заявитель, считая, что решение инспекции № 7625А от 04.09.2012 г. не соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает его права и законные интересы, оспорила его в Арбитражный суд иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлена в сумме 160 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий, в том числе за совершение регистрационных действий.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ определен перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации. Одним из таких оснований является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, основанием для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения деятельности Черноталовой Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя и вынесения оспариваемого решения от 04.09.2012 г. № 7625А явилось непредставление заявителем документа об оплате государственной пошлины. Нарушений порядка принятия решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов не установлено, об их наличии не заявлено.

Поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ документ об оплате государственной пошлины является необходимым документом для государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы предпринимателя о том, что регистрирующим органом не было совершено юридически значимого действия по заявлению от 17.07.2012 г., за которое уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 29.09.2011 г., в связи с чем, указанный чек-ордер может быть приложен к заявлению от 28.08.2012 г. в качестве документа подтверждающего уплату государственной пошлины, исходя из следующего.

Уплата государственной пошлины, являющейся федеральным сбором, направлена на совершение уполномоченным органом в отношении ее плательщика юридически значимых действий. При этом, действия уполномоченного органа могут привести как к положительному (например, предоставление определенных прав или выдача разрешений), так и к отрицательному (например, отказ в предоставлении определенных прав или отказ в выдаче разрешений) для плательщика госпошлины результату. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают зависимости между уплатой плательщиком сбора и получением им положительного результата.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически