Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А19-20447/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

(т. 1, л.д. 107-108). 

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой 8 октября 2012 года было вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 44-49, 114-115).

Постановлением от 16 октября 2012 года № 19-гэ о назначении административного наказания (с учетом определения от 17 октября 2012 года об исправлении опечатки) ООО «СПБ «СоюзСтрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей (т. 1, л.д. 40, 54-60, 118-121).  

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава названного административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

   В свою очередь, согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

На основании статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах определено, что основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 122-пп, основанием возникновения права пользования участком недр местного значения является решение Правительства Иркутской области о предоставлении права пользования участком недр местного значения (пункт 2). Оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий осуществляет министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области в течение 30 дней после принятия решения Правительства Иркутской области (пункт 3).

Совместным распоряжением Минприроды России № 61-р и Правительства Иркутской области № 290/98-рп от 22 октября 2009 года утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Иркутской области, в который, среди прочих, включены песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные породы.

Таким образом, песчано-гравийные породы (смеси) являются общераспространенным полезным ископаемым и предоставление недр в пользование в целях добычи песчано-гравийных пород должно осуществляться на основании лицензии.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных норм права ООО «СПБ «СоюзСтрой» в ходе выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Иркутск – Большое Голоустное на участке км. 36 – км. 41 в Иркутском районе Иркутской области, на территории участка лесного фонда, расположенного на 32 км тракта Иркутск – Большое Голоустное, в 900 м. налево от него по дороге в п. Горячий Ключ в пределах квартала № 68 выдела 13 «Добролетской дачи» Ушаковского участкового лесничества, без соответствующей лицензии и без договора аренды земельного участка осуществляло добычу песчано-гравийной смеси и ее погрузку на дробильно-сортировочную установку.

Нарушение, заключающееся в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения Службой в материалы дела представлены, в частности:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 октября 2012 года (т. 1, л.д. 114-115);

- заключение Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры от 10 октября 2012 года № 07-16-12 (т. 1, л.д. 107-108);

- заключение специалиста от 28 сентября 2012 года (т. 1, л.д. 109-110);

- фототаблица к заключению специалиста (т. 1, л.д. 133-139);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2012 года (т. 2, л.д. 34-35);

- протоколы осмотра места происшествия от 10 сентября и от 11 сентября 2012 года (т. 2, л.д. 40-43);

- письменное объяснение Саргсяна В.Е. от 18 сентября 2012 года (т. 2, л.д. 45);

- письменное объяснение Заргаряна В.Г. (т. 2, л.д. 18 сентября 2012 года (т. 2, л.д. 46);

- рапорт от 10 сентября 2012 года (т. 2, л.д. 32);

- расписка Заргаряна В.Г. о приеме на ответственное хранение спецтехники от 10 сентября 2012 года (т. 2, л.д. 56);

- постановление о назначении административного наказания от 9 октября 2012 года № 16-гэ (т. 1, л.д. 64-68);

- протокол о лесонарушении от 10 сентября 2012 года № 13 (т. 2, л.д. 48-50);

- протокол о лесонарушении от 10 сентября 2012 года № 12 (т. 2, л.д. 53-55);

- государственный контракт от 30 июля 2012 года (т. 1, л.д. 123-125).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что ими достоверно подтверждается факт незаконного пользования Обществом участком недр в целях добычи песчано-гравийной смеси.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 октября 2012 года (получено представителем Общества без представления каких-либо замечаний), в заключениях от 28 сентября 2012 года и от 10 октября 2012 года подробно описано событие правонарушения и характер противоправных действий.

В частности, в данных документах зафиксировано, что на 32 км Голоустнинского тракта по дороге в п. Горячий Ключ, налево от него, обнаружен карьер № 1 прямоугольнойй формы, в лесном массиве, размером в длину – около 100 метров, в ширину – около 70 метров. К карьеру ведет лесная дорога протяженностью около 1 км, отсыпанная песчано-гравийной смесью. На территории карьера, справа, расположен вагончик зеленого цвета, предназначенный для временного проживания рабочего персонала, в 10 метрах от которого находятся два отвала переработанной на дробильно-сортировочной установке песчано-гравийной смеси: отвал № 1 – длиной до 30 метров, высотой до 5 метров, шириной по подошве до 15 метров, отвал № 2 – длиной до 10 метров, высотой до 3 метров, шириной по подошве до 5 метров.

На расстоянии около 15 метров от указанных отвалов на конусе отвала из песчано-гравийной смеси расположен экскаватор желтого цвета марки CLG 225 C с государственным номером 5205 РК. Рядом с указанным экскаватором расположена дробильно-сортировочная установка на гусеничном ходу оранжевого цвета марки Kormann Rocster Recycler Gmb 4 с серийным номером 89169. В момент проверки названный экскаватор осуществлял погрузку песчано-гравийной смеси из отвала на указанную дробильно-сортировочную установку. Фронтальный погрузчик марки ЗЛ50Г с государственным номером РМ 2385, расположенный рядом с дробильно-сортировочной установкой, осуществлял перегрузку переработанной на дробильно-сортировочной установке песчано-гравийную смесь в отвалы, расположенные рядом с вагончиком временного проживания. На всей территории карьера имеются следы колесной и гусеничной техники. 

Изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и заключениях сведения подтверждаются имеющейся в материалах дела фототаблицей.          

Указанные экскаватор, фронтальный погрузчик и дробильно-сортировочная установка принадлежат ООО «СПБ «СоюзСтрой», что последним по существу не оспаривается.

Начальник участка, ответственный за производство работ Заргарян В.Г. (работник Общества) пояснил, что в процессе работ по уборке мусора, находящегося на заброшенном карьере, экскаватор по его распоряжению накопал конус гравия, который он в дальнейшем собирался использовать для строительства дороги, однако фактически гравий использован не был, так как 10 сентября 2012 года на месте добычи была проверка. В настоящее время накопанный гравий находится на месте добычи.

Кроме того, во вступившем в законную силу постановлении от 9 октября 2012 года № 16-гэ, вынесенном в отношении Заргаряна В.Г., содержатся аналогичные обстоятельства (помимо прочего, указано, что экскаватор осуществлял добычу песчано-гравийной смеси на карьере на 32 км Голоустнинского тракта и складировал ее в отвал).

На основании части 1 статьи 31.2 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Следовательно, оценка, данная административным органом, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, может быть принята во внимание арбитражным судом.

Указанные доказательства (в их совокупности), по мнению суда апелляционной инстанции, определенно свидетельствуют о том, что ООО «СПБ «СоюзСтрой» осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) без получения лицензии на право пользования недрами. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Администрации Ушаковского района с просьбой убрать мусор в карьере не может быть принята во внимание, поскольку Обществом не представлено разумного объяснения тому, в каких целях для уборки мусора понадобилась дробильно-сортировочная установка, на которую в момент проверки экскаватор осуществлял погрузку песчано-гравийной смеси из отвала.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на явные противоречия в позиции Общества относительно причины нахождения дробильно-сортировочной установки в карьере.

Так, суду апелляционной инстанции представитель ООО «СПБ «СоюзСтрой» Богомолова В.Д. пояснила (аудиозапись протокола судебного заседания от 24 января 2013 года), что дробильно-сортировочная установка была привезена в карьер намеренно, для переработки на месте производства работ доставляемой со складов Общества закупленной у ООО «СПЕЦ» песчано-гравийной смеси.

В то же время из заключения комиссии по служебному расследованию ООО «СПБ «СоюзСтрой» от 11 октября 2012 года усматривается, что дробильно-сортировочная установка была направлена на карьер диспетчером Никонович С.Ф. с превышением своих должностных полномочий, без согласования с генеральным директором Общества (т. 1, л.д. 91-95).  

Кроме того, как уже отмечалось выше, в письменном объяснении Заргаряна В.Г. и в постановлении от 9 октября 2012 года № 16-гэ о назначении административного наказания указано, что Обществом осуществлялась как уборка мусора (по просьбе Администрации Ушаковского района), так и добыча песчано-гравийной смеси и складирование ее в отвал в целях дальнейшего использования для строительства дороги.

В связи с изложенным обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что экскаватор, фронтальный погрузчик и дробильно-сортировочная установка использовались Обществом именно для добычи песчано-гравийной смеси.

Суд первой инстанции по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств установил относимость фотографий к рассматриваемым обстоятельствам. 

Содержащиеся в фототаблице фотографии (в частности, под номерами 1-20) в совокупности с иными доказательствами по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают событие административного правонарушения, в связи с чем соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Относительно представленных Обществом в материалы дела путевых листов и товарно-транспортных