Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А58-4709/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этого права определяется в соответствии с учредительными документами.

Пунктом 10.4 устава общества предусмотрено, что имеющаяся информация о деятельности общества, его бухгалтерские книги и иная документация предоставляются участнику общества по первому требованию в рабочее время по месту фактического нахождения общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Так, статьей 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона общество по требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

При этом, законом не предусмотрено право общества изменять срок, в течение которого участнику общества должны быть представлены документы для ознакомления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Исходя из пункта 4 статьи 50 Закона, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144,  довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно, в нарушение пункта 10.4 устава общества, возложил на ответчика обязанность предоставить истцу копии не только учредительных, но и бухгалтерских документов, подлежит отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб. истец представил в материалы дела:

- договор на оказание платных юридических услуг от 06.08.2012,

- расписку о получении денежных средств от 06.08.2012.

По условиям договора на оказание платных юридических услуг от 06.08.2012, заключенного между гражданином Мотькиным Сергеем Валерьевичем (поверенный) и гражданином Белостоцким Юрием Абрамовичем (доверитель), доверитель поручает поверенному представительство в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску к ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский» об истребовании бухгалтерской документации (п. 1.1 договора).

П. 2.1 договора предусмотрены обязанности поверенного: направление запросов, получение документов из различных учреждений по данному гражданскому делу, участие в арбитражном суде Республики Саха (Якутия), заявление ходатайств, подготовка и подача заявления в суд.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно расписке от 06.08.2012 Мотькин С.В. получил от Белостоцкого Ю.А. 50 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание платных юридических услуг от 06.08.2012.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Указанный представитель оформил исковое заявление и иные процессуальные документы по делу (заявление о предоставлении документов от 03.09.2012, уточнение исковых требований от 11.10.2012), принял участие в судебных заседаниях 11.10.2011, 07.11.2011.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, суд пришел к правомерному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов ответчик в материалы дела не представил. В отсутствие таких доказательств ссылка заявителя на завышение суммы расходов на оплату услуг представителя, обоснованная только количеством судебных заседаний, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года по делу №А58-4709/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по делу № А58-4709/2012 в части взыскания судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи:                                                                                                 К. Н. Даровских

А. В. Стрелков