Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А58-3379/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

04 февраля 2013 года                                                                Дело № А58-3379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максим» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2012 года по делу № А58-3379/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ОГРН 1101414000423, ИНН 1414015003, адрес: 678140, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 75) к обществу с ограниченной ответственностью «Максим» (ОГРН 109414000237, ИНН 1414014105, адрес: 678140, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, пгт. Разведчик, пр-кт Дружбы, 28) о взыскании 1 582 360, 58 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Город Ленск»  (ОГРН 3457634728949, ИНН 903535580, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 65),

(суд первой инстанции: Андреев В.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ОГРН 1101414000423, ИНН 1414015003, адрес: 678140, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 75) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью «Максим» (ОГРН 109414000237, ИНН 1414014105, адрес: 678140, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, пгт. Разведчик, пр-кт Дружбы, 28)  о   задолженности по договору № 29/10 на горячее и холодное водоснабжение, переработку сточных вод от 25.11 2010 и договора теплоснабжения № 29/10-тепло в горячей воде от 25.11.10 года за период с 14.10.10 по 30.06.2011 в размере о взыскании 1 582 360 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Администрация муниципального образования «Город Ленск».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Максим» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда о наличии между сторонами договорных отношений, ссылаясь на то, что срок ранее заключенных договоров истек и они не продлевались, истец не имел претензий к ответчику, глава города также не имел претензий к ответчику относительно оказания им жилищно-коммунальных услуг. Представленным с отзывом на исковое заявление договором с одним из собственников помещения общежития по ул. Пролетарская, 28 подтверждается, что абонентами в спорном жилом фонде являются некоторые граждане.

Представленные в обоснование доводов жалобы копии писем №155-юр от 07.12.2010 года и № 162-юр от 15 декабря 2010 года возвращаются апеллянту, поскольку письмо № 162-юр от 15 декабря 2010 года было приобщено к материалам дела судом первой инстанции, доказательств невозможности представления суду первой инстанции письма №155-Юр от 07.12.2010 года заявителем не представлено.

ООО «Максим» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку у апеллянта имелось достаточно времени с момента принятия жалобы (09.01.2013) для ее дополнения, а также представлению дополнительных доказательств. Следовательно, указанные обществом причины не могут быть признаны уважительными и являться основанием для отложения судебного разбирательства, а направлены на затягивание рассмотрение спора (ч.3 и ч.4 ст.156 АПК РФ).

Лицами, участвующими в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Отзыв муниципального образования «город Ленск» судом не рассмотрен в связи с поступившим ходатайством об отказе от отзыва на апелляционную жалобу, отзыв возвращен муниципальному образованию «город Ленск».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Максим» является управляющей организацией жилого дома, находящегося в муниципальной собственности (малосемейное общежитие), расположенного по адресу г. Ленск, ул. Пролетарская, д.28, с 01.01.2010 по 06.07.2011 года (Распоряжение третьего лица № 07-04­001173/9 от 31.12.2009, письмо ответчика № 19-ир от 17.03.2010 в адрес ЛПТС «АЛРОСА», распоряжение третьего лица № 07-04-000377/11 от 06.07.2011).

В связи с тем, что АК «АЛРОСА» ЗАО (единственный учредитель) учредило Общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей», с октября 2010 года функции по обеспечению тепло- водоснабжения жилых домов в городе Ленск были переданы от ЛПТС «АЛРОСА» истцу.

10.11.2010 года ответчик обратился в адрес истца с письмом № 141-юр с заявкой для заключения договоров на коммунальные услуги жилого дома, расположенного по адресу г. Ленск, ул. Пролетарская, д.28, указав общую площадь жилого и коммерческого сектора, а также представив справку о численности проживающих в данном доме.

25.11.2012 года истец направил в адрес ответчика проекты договоров № 29/10 на горячее и холодное водоснабжение, переработку сточных вод, а также теплоснабжения № 29/10-тепло в горячей воде.

Ответчик подписал акт разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств от 01.12.2010 и подписал направленные в его адрес договоры с разногласиями по редакции пунктов (6.3 и 6.5, соответственно), определяющих сроки и порядок оплаты потребленной энергии и коммунальных услуг. В частности, ответчик просил определить его обязанность по оплате потребленной энергии только в части фактически оплаченных ему потребления лиц, проживающих в данном жилом доме.

Сторонами в указанных договорах был согласован срок действия данных договоров с 14.10.2010 по 31.12.2010, а также объемы нормативного потребления.

15.12.2010 года в своем письме № 162-юр ответчик сообщил истцу о том, что договоры не могут быть подписаны, поскольку ответчик не принимает платежи по данным услугам с лиц, проживающих в данном жилом доме.

Истцом за период с октября 2010 по июнь 2011 фактически производилась поставка воды, прием сточных вод, а также услуги теплоснабжения на жилой дом, расположенный по адресу г. Ленск, ул. Пролетарская, д.28, в объемах, согласованных сторонами. Ответчик частично произвел оплату потребленных услуг. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату фактически поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), т.е, такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил издаваемые Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

В соответствии с пунктом 3 Правил «предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество сточных вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом анализа указанных норм права, границей балансовой принадлежности многоквартирного дома является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответчик довод о неполучении тепловой энергии, услуг по водоснабжению и водоотведению не заявил, документов, подтверждающих получение данных видов услуг от иного лица, также не представил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик имеет энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца по внешней стене жилого дома, расположенного по адресу г. Ленск, ул. Пролетарская, д.28 (Акт разграничения границ от 01.12.2010), следовательно, ответчик является Абонентом по договорам теплоснабжения и водоснабжения, в силу того, что является в данном случае исполнителем коммунальных услуг.

Отсутствие подписанного сторонами письменного договора между сторонами договора при фактическом потреблении энергии не влияет на статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг. Данный вывод подтвержден правовой позицией ВАС РФ, выраженный в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 и от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008.

Объем потребления тепла рассчитан в соответствии