Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А19-8506/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-8506/2012

«4» февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  4 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2012 по делу №А19-8506/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская химическая компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании частично недействительным решения № 02-10/206 дсп от 23.12.2011 г,

(суд первой инстанции – Сонин А.А.)

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская химическая компания» (ОГРН 1063808124181, ИНН 3808137266, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН1043801065120, ИНН3808114237, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2011 г. № 02-10/206дсп в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г., в виде штрафа размере 49 059 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2012 года по делу №А19-8506/2012 заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2011г. № 02-10/206 дсп, утвержденное решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.03.2012г. № 26-16/02502, признано недействительным в части:

- привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская химическая компания» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 49 059 руб. 00 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2012 по делу №А19-8506/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, вывод суда первой инстанции по настоящему делу противоречит нормам ст. 78, 101 НК РФ.

Как указывает налоговый орган, переплата подлежит учету налоговым органом именно на момент принудительного исполнения решения о привлечения к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик с доводами инспекции не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу инспекции  без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.08.2012, 15.01.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определением от 01.10.2012 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации дела №А19-29/2011.

Определением от 09.01.2013 суд апелляционной инстанции возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 14.01.2013 судебное разбирательство отложено до 10 час. 00 мин. 04.02.2013.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В связи с нахождением в отпуске судьи Ткаченко Э.В., распоряжением председателя третьего судебного состава судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Ячменёва Г.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки №02-19 от 13.05.2011 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: единого налога на вмененный доход; единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования;  земельного налога; налога на доходы физических лиц; налога на имущество организаций; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; налога на добавленную стоимость; налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ; налога на добавленную стоимость, производимые на территории РФ; транспортного налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (т. 1. л.д. 116-117).

Решением №02-19/1 от 07.07.2011 инспекция внесла изменения в решение о проведении налоговой проверки. Решение вручено представителю общества по доверенности 08.07.2011 (т. 1 л.д. 118).

Справка №02-25 о проведенной налоговой проверке от 13.07.2011 вручена представителю общества по доверенности в день ее составления (т.1 л.д. 115).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 13.09.2011г. №02-40/146/дсп (далее – акт проверки, т.1 л.д.125-142), который вручен директору общества 20.09.2011.

25.10.2011 инспекция вынесла решение №02-10/231 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено представителю общества по доверенности 28.10.2011. (т.1 л.д. 107-108).

Справка №02-10/10 о результатах проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 18.11.2011 вручена представителю общества по доверенности в день ее вынесения (т. 1 л.д. 106).

Решением №02-10/09 от 01.12.2011 инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено представителю общества по доверенности 08.12.2011 (т. 1 л.д. 102).

Уведомлением №02-15/490 от 07.12.2011 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 23.12.2011 в 15 часов 00 минут. Уведомление вручено представителю общества по доверенности 08.12.2011. (т.1 л.д. 101).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №02-10/206 дсп от 23.12.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 8-30).

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 49 059 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения обществу начислены пени по состоянию на 23.12.2011 по налогу на доходы физических лиц в размере 850 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области №26-16/02502 от 14.03.2012г. решение ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска от 23.12.2011г. №02-10/206 дсп оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 31-34).

Не согласившись с решением налогового органа в части, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требования удовлетворил. Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года по сроку уплаты 20.04.2010 г., в соответствии с которой к уплате в бюджет исчислена сумма налога в размере 67 540 060 руб. 00 коп. Указанная сумма налога была уплачена налогоплательщиком в полном объеме.

13.04.2011 г. обществом представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, с исчисленной к доплате в бюджет суммой налога в размере 462 522 руб. 00 коп.

Поскольку по состоянию на 13.04.2011 г. на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 217 229 руб. 00 коп., указанная сумма была зачтена налоговым органом в счет уплаты недоимки по налогу за 1 квартал 2010 г.

Судом также установлено, что на момент принятия оспариваемого решения у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в общей сумме 90 805 248 руб. 00 коп. Наличие указанной переплаты также подтверждено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителями ответчика.

Суд первой инстанции, анализируя положения статей 166.1 и 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что Федеральному казначейству с 1 января 2008 года предоставлено право изымать, в случае проведения зачетов, соответствующие суммы из одних бюджетов и перечислять их в надлежащие бюджеты. Это право не ограничено датой, когда произведена уплата налога.

Кроме того, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен принцип произведения зачета по видам налогов и сборов. При этом суд первой инстанции исходил из того, что не имеет правового значения, в какой бюджет зачислен налог (поскольку Федеральное казначейство обладает необходимыми полномочиями по перечислению соответствующих сумм из одного бюджета в другой).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом положений статьи 78 НК РФ при наличии по состоянию на 13.04.2011 г. переплаты по налогу на прибыль в размере, перекрывающем сумму налога на добавленную стоимость, подлежащей доплате на основании спорной декларации, налоговый орган должен был провести соответствующие зачеты. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Апелляционный суд считает указанные выводы необоснованными, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные,