Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А19-8506/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, законодатель связывает возможность освобождения от ответственности при подаче уточненной налоговой декларации только в том случае, когда налогоплательщиком уплачена недостающая сумма налога, чего обществом сделано не было.

Как следует из материалов дела, на момент подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года с исчисленной к доплате в бюджет суммой налога в размере 462 522 руб. 00 коп. обществом указанная сумма налога уплачена не была. Кроме того, из материалов дела следует, что общество до представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года также не обращалось в налоговый орган с заявлением о зачете имевшейся у него переплаты по налогу на прибыль.

Поскольку по состоянию на 13.04.2011 г. на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 217 229 руб. 00 коп., указанная сумма была зачтена налоговым органом в счет уплаты недоимки по налогу за 1 квартал 2010 г.

Следовательно, переплата по налогу на прибыль в общей сумме 90 805 248 руб., имевшаяся на момент привлечения общества к ответственности, а не на момент представления уточненной налоговой декларации, не опровергает факт совершения налогового правонарушения и необходимость исполнения обязанности по уплате налога.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.09.2012 N 4050/12, переплата подлежит учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечения к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания неправомерным решения инспекции.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких установленных обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2012 по делу №А19-8506/2012 на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как основанное на неправильном истолковании закона с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2012 по делу №А19-8506/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв