Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А78-7297/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ч.1).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ч.4).

Пунктом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергоустановок жилых домов, принадлежащих физическим лицам С.А. Полякову, В.М. Чижовой, З.И. Фатеевой, П.В. Леликову, Т.И. Кочергиной, А.Ю. Орлову, Д.В. Швецову, А.А. Кузьмину, Н.Г. Каргину (т. 1, л. 112), что запрещено п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ЭЧ Чита (Читинская дистанция электроснабжения структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Забайкальской ЖД филиала ОАО «РЖД») не имело полномочий на рассмотрение заявок на технологическое присоединение, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 12.04.2011 № 788р утвержден Регламент взаимодействия по вопросам технологического присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям ОАО «РЖД».

Названным Регламентом определяется порядок взаимодействия между структурными подразделениями ОАО «РЖД», железными дорогами и другими филиалами ОАО «РЖД» (далее - подразделения ОАО «РЖД»), ОАО «Росжелдорпроект» и третьими лицами (далее - Заявители) при реализации мероприятий по технологическому присоединению электроустановок Заявителей к электроустановкам ОАО «РЖД», в соответствии с распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 28 февраля 2011 г. № 409р «О мерах по технологическому присоединению сторонних потребителей к электрическим сетям ОАО «РЖД» (п.1.1).

Службы электрификации и электроснабжения дирекций инфраструктуры - структурных подразделений железных дорог (далее - Службы электрификации и электроснабжения), дирекции по обеспечению - структурные подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее - Дирекции по энергообеспечению), совместно с дистанциями электроснабжения и ОАО «Росжелдорпроект» рассматривают обращения заявителей, определяют наличие (отсутствие) технической возможности, обеспечивают формирование и выдачу технических условий по технологическому присоединению (п.1.3).

В случаях, когда электрическая мощность технологического присоединения равна или менее 15 кВт, реализацию мероприятий по технологическому присоединению организует Служба электрификации и электроснабжения соответствующего филиала ОАО «РЖД» (п.1.6).

Из указанного следует, что ЭЧ Чита, куда обратились названные граждане за подключением энергоустановок, электрическая мощность технологического присоединения которого равна или менее 15 кВт, обязано было направить указанные заявления в уполномоченный отдел ОАО «РЖД», а не отказываться от заключения договора технологического присоединения или направлять граждан к иным сетевым организациям.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для ЭЧ Чита (Читинская дистанция электроснабжения структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Забайкальской ЖД филиала ОАО «РЖД»), не установила специальный тариф на подключение силовых электроустановок к сетям Общества, поскольку сетевая организация вправе обратиться в уполномоченный орган за утверждением указанного тарифа.

Согласно пункту 3.3.7 указанного выше Регламента, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения заявки на технологическое присоединение Служба электрификации и электроснабжения и Дирекция по энергообеспечению (ОАО РЖД Забайкальского филиала) направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку Общества на п. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», которым установлено, что комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства железнодорожного транспорта общего пользования не относится к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а единый хозяйствующий субъект распоряжается указанными объектами самостоятельно с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, по следующим основаниям.

Из названной нормы следует, что единый хозяйствующий субъект распоряжается указанными объектами самостоятельно с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Из указанного закона не следует, что ОАО «РЖД», как единому хозяйствующему субъекту, запрещено осуществлять подключение к электросетевому хозяйству общества третьих лиц, на условиях, установленных для иных сетевых организаций.

Более того, пунктом 1.8 Регламента взаимодействия по вопросам технологического присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям ОАО «РЖД» прямо установлено, что запрещается выдача технических условий на технологическое присоединение Заявителей к объектам электроснабжения инфраструктуры ОАО «РЖД», обеспечивающим безопасность движения поездов, в том числе:

- контактной сети и линиям продольного электроснабжения, ДПР, ПР и другим линиям, расположенным на опорах контактной сети;

- линии электроснабжения автоблокировки (основное питание), диспетчерской централизации и связи;

- пунктам группировки и параллельного соединения, постам секционирования контактной сети;

- устройствам наружного освещения объектов железнодорожной инфраструктуры.

При обращении Заявителя на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД», указанным в пункте 1.8 настоящего Регламента, подразделения ОАО «РЖД» разрабатывают проект, а ОАО "Росжелдорпроект" выдает технические условия на технологическое присоединение к иным ближайшим электрическим сетям ОАО «РЖД» (п.1.9 Регламента).

Из указанного следует, что запрет на подключение сторонних потребителей допускается только к объектам электроснабжения инфраструктуры ОАО «РЖД», обеспечивающим безопасность движения поездов, следовательно, в иных случаях такое подключение допускается в порядке, установленном названным регламентом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ссылки суда первой инстанции и Управления на полномочия ОАО «Росжелдорпроект» в данном случае являются ошибочными, поскольку в силу п. 1.6 Регламента, в случаях, когда электрическая мощность технологического присоединения равна или менее 15 кВт, реализацию мероприятий по технологическому присоединению организует Служба электрификации и электроснабжения соответствующего филиала ОАО «РЖД».

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное не привело к принятию, как Управлением, так и судом первой инстанции неправильных решений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «20» ноября 2012 года по делу №А78-7297/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв