Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А19-8934/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с приведенной выше позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 20 мая 2008 года № 18118/07) доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В обоснование суммы заявленных расходов по настоящему делу Общество представило в материалы дела копии страниц сайтов с прейскурантами цен на юридические услуги г. Иркутске по фирме «Ваш юристЪ38», юридической компании «ЮРКОМ», адвоката Невидимова Г.А. (т.2, л.д. 10-13).

Как следует из материалов дела, для получения квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде по настоящему делу 20 апреля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кристина» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право» заключен договор № 20/04-12 на оказание юридических услуг, в пункте 3 которого указана стоимость работ в сумме 45 000 рублей (т.2, л.д. 6).

Интересы Общества с ограниченной ответственностью «Кристина» на основании доверенности от 25 марта 2012 года (т.2, л.д. 4) представляла Новикова Ксения Петровна, занимающая, согласно приказу № 3 от 09.02.2011 (т.2, л.д. 9), должность юрисконсульта Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право», с которым у заявителя заключен договор на оказание юридических услуг.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд апелляционной инстанции, учитывая объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, полагает правильными выводы суда первой инстанции об уменьшении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя Общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы в размере 30 000 рублей являются завышенными и необоснованными, не основаны на каких-либо материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным решением в части взыскания судебных расходов с него как с органа, финансирование на содержание которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, не может быть признан обоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области судом первой инстанции в настоящем деле взыскана не государственная пошлина, от уплаты которой, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено Управление как государственный орган, а судебные расходы, понесенные заявителем.

Положений, исключающих действие части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части возмещения судебных расходов  состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в отношении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, судебные расходы Общества, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, подлежат ему возмещению с проигравшей стороны, то есть с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в заявленной части, согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «14» ноября 2012 года по делу №А19-8934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв