Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А19-17921/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не нашел со стороны Управления Росреестра каких-либо нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен заблаговременно уведомлением от 03 сентябряя 2012 года № 11-12-26440 (л.д. 30), которое было получено лично Колотилиным И.О. 05сентября 2012 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, и о том, что в силу нахождения на больничном он не мог принять участия в судебном заседании, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года о назначении судебного разбирательства было получено лично Колотилиным И.О. 04 октября 2012 года, что достоверно подтверждается почтовым уведомлением № 66402554804725 (л.д. 2).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный управляющий согласился с необоснованностью своего довода о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленного в материалы дела листка нетрудоспособности № 058926414295 усматривается, что арбитражному управляющему было разрешено приступить к работе с 13 октября 2012 года (л.д. 69), то есть до проведения судебного заседания суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что право арбитражного управляющего на защиту своих интересов при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушено не было.

Административный штраф назначен судом первой инстанции в размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом повторности совершения правонарушения.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Колотилин И.О. является индивидуальным предпринимателем, поэтому, учитывая, что назначенный ему административный штраф не превышает 5 000 рублей, применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2012 года по делу № А19-17921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Ячменёв Г.Г.