Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А19-13897/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                           

7 февраля 2013 года                                                                               Дело № А19-13897/2012                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года по делу № А19-13897/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Советская, д. 1-я; ОГРН 1073808007899, ИНН 3808165048) к Администрации города Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14; ОГРН 10538088211610, ИНН 3808131271) о признании недействительным постановления от 27 октября 2008 года № 031-06-2432/8 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова 154/1»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Пискунова, 152/3; ОГРН 1053812007336, ИНН 3812081312), Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 154/1; ОГРН 1073811003089, ИНН 3811110112) и Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ГРУПП» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 152/3; ОГРН 1053811000517, ИНН 3811086090),

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Олимпик»: не было (извещено);

от Администрации: Рощупкин Павел Андреевич, доверенность от 4  октября 2012 года № 059-72-883/12;

от ООО «Стройиндустрия»: не было (извещено);

от ООО «Полюс»: не было (извещено);

от ООО «СЕВЕР-ГРУПП»: не было (извещено)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпик» (далее – ООО «Олимпик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Иркутска (далее - Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «Строймндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия»), Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс») и Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ГРУПП» (далее – ООО «СЕВЕР-ГРУПП»):

- о признании недействительным постановления от 27 октября 2008 года № 031-06-2432/8 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова 154/1»;

- о признании ничтожным заключенного между Администрацией и ООО «СЕВЕР-ГРУПП» договора купли-продажи от 31 декабря 2008 года земельного участка площадью 409 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000022:905, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова, д. 154/1;

- о признании ничтожным заключенного между ООО «СЕВЕР-ГРУПП» и ООО «СЕВЕР-ТРАНС» договора купли-продажи от 9 июля 2009 года земельного участка площадью 409 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000022:905, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова, д. 154/1;

- о признании ничтожным заключенного между ООО «Стройиндустрия» и ООО «Полюс» договора купли-продажи от 10 мая 2011 года земельного участка площадью 409 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000022:905, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова, д. 154/1;

- о применении последствий ничтожной сделки – признании отсутствующим права собственности ООО «Полюс» на земельный участок площадью 409 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000022:905, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова, д. 154/1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2012 года исковое заявление Общества принято к производству, делу присвоен № А19-13897/2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года требования Общества о признании ничтожными договоров купли-продажи спорного земельного участка и о применении последствий недействительности сделки (признании отсутствующим права собственности ООО «Полюс» на спорный земельный участок) выделено в отдельное производство, делу присвоен № А19-18093/2012 (т. 1, л.д. 131-133).   

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года ООО «Стройиндустрия», ООО «Полюс» и ООО «СЕВЕР-ГРУПП» привлечены к участию в деле № А19-13897/2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительным постановления Администрации от 27 октября 2008 года № 031-06-2432/8 отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный Обществом способ защиты путем оспаривания в порядке главы 24 АПК Российской Федерации постановления Администрации не соответствует характеру спора и не обеспечит восстановление нарушенного права собственности. Признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не повлечет прекращение зарегистрированного права собственности ООО «Полюс» на спорный земельный участок. По мнению суда первой инстанции, оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав и осуществляется путем предъявления исковых требований к правообладателю, которые рассматриваются по правилам искового производства.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Олимпик» обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции Общество указывает на то, что оспариваемое постановление Администрации не соответствует положениям статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права как собственника недвижимого имущества на получение в собственность земельного участка под существующим строением. Договор купли-продажи земельного участка от 31 декабря 2008 года, заключенный между Администрацией и ООО «СЕВЕР-ГРУПП», является ничтожным, поскольку противоречит статьям 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, также ничтожными являются и последующие сделки: договор купли-продажи от 9 июля 2009 года, договор купли-продажи от 10 мая 2011 года. 

ООО «Олимпик» указывает на то, что вывод суда о ненадлежащем способе защиты права был бы обоснованным только в том случае, если бы им было заявлено одно рассмотренное в рамках настоящего дела требование. Однако изначально Обществом заявлялось не только требование о признании недействительным постановления Администрации, но и взаимосвязанные с ним требования о признании ничтожными договоров купли-продажи спорного земельного участка и о признании отсутствующим права собственности ООО «Полюс» на этот земельный участок. По мнению Общества, судом первой инстанции искусственно созданы условия для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Администрации по мотиву ненадлежащего способа защиты права путем выделения иных исковых требований в отдельное производство. При отдельном рассмотрении требований о признании сделок недействительными в удовлетворении иска также может быть отказано по формальному основанию – положительному для Администрации решения по настоящему делу, поскольку договоры купли-продажи были заключены на основании оспариваемого постановления. На данное обстоятельство указывает факт приостановления производства по делу № А19-18093/2012 до рассмотрения настоящего дела.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), Общество указывает на возможность оспаривания действий и решений органов власти, предшествующих распоряжению земельным участком, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере возлагается на соответствующий орган власти. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО «Полюс» не препятствует рассмотрению заявления Общества об оспаривании постановления Администрации по существу, поскольку изначально титул собственника земельного участка основан на оспариваемом постановлении Администрации.  

Письменные отзывы на апелляционную жалобу Администрацией и третьими лицами не представлены. Однако представитель Администрации в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.     

О времени и месте судебного заседания ООО «Олимпик», ООО «Стройиндустрия», ООО «Полюс» и ООО «СЕВЕР-ГРУПП» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200057583463, 67200057583470 и 67200057583494, возвращенным конвертом № 67200057583500, а также отчетом о публикации 22 декабря 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.      

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Олимпик» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 марта 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1073808007899 (т. 1, л.д. 21).

Согласно пункту 2.4 Устава ООО «Олимпик» одним видами осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности являются оптовая, розничная, комиссионная торговля; операции с недвижимостью, риэлторская деятельность, оказание всех видов консультационных услуг; строительство, реконструкция и ремонт объектов промышленно-гражданского и социально-бытового назначения, в том числе разработка проектно-сметной документации и выполнение инженерно-строительных изысканий и производство строительно-монтажных и наладочных работ (т. 1, л.д. 23-26).

Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – магазин, назначение – нежилое, одноэтажный, общей площадью 125,4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:0047:25:401:001:020267920, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, возле домов 150-156 (т. 1, л.д. 36).

Магазин приобретен Обществом у ООО «Капитан С» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 мая 2009 года (т. 1, л.д. 37-39).

Постановлением Администрации от 27 октября 2008 года № 031-06-2432/8 ООО «СЕВЕР-ГРУПП» предоставлен в собственность за плату, под объект незавершенного строительства (административное здание), земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:905, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 154/1, общей площадью 409 кв.м. (т. 1, л.д. 56, т. 2, л.д. 22).

31 декабря 2008 года между ООО «СЕВЕР-ГРУПП» и Администрацией был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ООО «СЕВЕР-ГРУПП» на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:905 зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 959405 от 19 ноября 2009 года).  

На основании договора купли-продажи от 9 июля 2009 года, заключенного между ООО «СЕВЕР-ГРУПП» и ООО «СЕВЕР-ТРАНС», 20 августа 2009 года за последним было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:905 (т. 1, л.д. 41).   

По договору купли-продажи от 10 мая 2011 года № КП-10/05/11-2 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:905, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 154/1, был продан ООО «Полюс».

Право собственности ООО «Полюс» на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:905 зарегистрировано 29 июня 2011 года, что подтверждается соответствующим свидетельством (т. 1, л.д. 42).

Названные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.  

Полагая, что постановление Администрации от 27 октября 2008 года № 031-06-2432/8 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО «Олимпик» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этого постановления. В первоначальном заявлении Обществом были также заявлены требования о признании ничтожными трех договоров купли-продажи спорного земельного участка и о признании отсутствующим права собственности ООО «Полюс» на спорный земельный участок.

На основании части 3 статьи 130 АПК Российской Федерации суд первой инстанции, посчитав, что раздельное рассмотрение гражданско-правовых требований (о признании сделок недействительными и о признании отсутствующим права собственности) соответствует целям эффективного правосудия, выделил эти требования в отдельное производство.

Соответствующее определение суда первой инстанции от 10 сентября 2012 года вступило в силу.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассмотрено только требование ООО «Олимпик» о признании незаконным постановления Администрации от 27 октября 2008 года № 031-06-2432/8.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении данного требования ввиду следующего. 

В