Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А19-16624/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Иркутское УФАС руководствовалось подпунктом в) пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

До вступления в силу Закона № 164-ФЗ названная норма наделяла антимонопольные органы полномочиями выдавать органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

После вступления в силу Закона № 164-ФЗ (19 августа 2009 года) антимонопольные органы вправе на основании анализируемой нормы выдавать предписания о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, положения пункта 7 части 1 статьи 15 и подпункта в) пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции не могут являться основанием для признания Комитета нарушившим антимонопольное законодательство на момент заключения договора № 3 от 9 января 2008 года и упомянутых выше дополнительных соглашений к нему и, как следствие, возвращения имущества в муниципальную казну, поскольку были введены в действие после возникновения договорных правоотношений и обратной силы не имеют.

Как уже отмечалось выше, договор от 9 января 2008 года № 3 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, равно как и дополнительные соглашения к нему, заключенные до 19 августа 2009 года, на момент их заключения априори не могли нарушать запрет, установленный пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Подпункт в) пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, предоставляющий антимонопольным органам право выдавать органам местного самоуправления предписания о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции, не дает оснований для его применения в отношении переданного до 19 августа 2009 года муниципального имущества, поскольку не имеет обратной силы.

Изложенное согласуется с правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 9143/10.

Относительно дополнительных соглашений от 7 октября 2009 года (в виде акта приема-передачи муниципального имущества), от 16 ноября 2009 года, от 18 ноября 2009 года и от 30 ноября 2009 года к договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Положения пункта 7 части 1 статьи 15 и корреспондирующие ему положения главы 5 этого же Закона введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц. Поэтому применительно к дополнительным соглашениям, заключенным после 19 августа 2009 года, указанные нормы применяются в полной мере. Иное выводило бы определенный круг хозяйствующих субъектов (в данном случае – МПАТП г. Братска) из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия хозяйствования, что не отвечало бы целям Закона о защите конкуренции.

Действующим гражданским законодательством (ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») предусмотрена легальная возможность передачи муниципального имущества муниципальному унитарному предприятию без соблюдения требований главы 5 Закона о защите конкуренции, а именно путем закрепления этого имущества за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Передача же такого имущества в безвозмездное пользование является нарушением требований антимонопольного законодательства.

Следовательно, решение антимонопольного органа в части признания Комитета нарушившим требования нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части заключения дополнительных соглашений от 16 ноября 2009 года, от 18 ноября 2009 года и от 30 ноября 2009 года к договору № 3 от 9 января 2008 года о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, является правомерным.

На момент принятия оспариваемого решения установленный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции трехлетний срок давности (применительно к названным соглашениям, заключенным после 19 августа 2009 года) не истек, в связи с чем соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы не рассматривается.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2012 года по делу № А19-16624/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2012 года по делу № А19-16624/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 1 августа 2012 года № 610 в части признания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договора № 3 от 9 января 2008 года о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, соглашений от 1 февраля 2008 года, от 8 февраля 2008 года, от 26 февраля 2008 года, от 23 апреля 2008 года, от 30 апреля 2008 года, от 12 сентября 2008 года, от 13 ноября 2008 года и от 2 декабря 2008 года к указанному договору, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 1 августа 2012 года № 129 в части возложения обязанности принять меры по возврату имущества, переданного в безвозмездное пользование по указанному договору и перечисленным соглашениям к нему, признать незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

В удовлетворении остальной части заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  В.А. Сидоренко

Е.В. Желтоухов