Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А19-16763/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-16763/2012

«08» февраля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу №А19-16763/2012 по заявлению Благотворительного Иркутского общественного фонда содействия спорту и туризму (ОГРН 1023800006097, ИНН 3811051202) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) Зарубиной Юлии Сергеевны о признании незаконным постановлений, принятое судьей Т.Ю. Чемезовой,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области помощником судьи Сыроватской Л.А.,

от заявителя: Смирнова О.В., представителя по доверенности от 22.06.2012;

от заинтересованного лица: Зарубиной Ю.С., судебного пристава-исполнителя;

от третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917): Мильченко Ю.Ю., представителя по доверенности от 26.12.12;

установил:

Заявитель, Благотворительный Иркутский общественный фонд содействия спорту и туризму, обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зарубиной Юлии Сергеевне о признании незаконными:

- постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2012 № 106767/12/25/38;

- постановления о  возбуждении исполнительного производства от 10.08.2012 № 106846/12/25/38;

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.08.2012 № 106851/12/25/38.

Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2012 года, с учетом определения суда от 28 января 2013 года об исправлении опечатки, требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2012 № 106767/12/25/38; о  возбуждении исполнительного производства от 10.08.2012  № 106846/12/25/38; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации от 10.08.2012 № 106851/12/25/38 признаны незаконными, как не соответствующие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отменены полностью.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зарубину Ю.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции указал следующее.

29.05.2012 заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 19596/12/25/38 и утверждения мирового соглашения на условиях, установленных соглашением № А3/1 от 15.07.09, заключенного между Благотворительным Иркутским общественным фондом содействия спорту и туризму и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лесна». Об обращении с данным заявлением в суд судебный пристав был уведомлен 30.05.2012.

03.07.2012 определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6702/09-46 утверждено мировое соглашение, заключенное между Благотворительным Иркутским общественным фондом содействия спорту и туризму и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лесна». Производство по делу прекращено.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что определение суда от 03.07.2012 об утверждении мирового соглашения поступило в Октябрьское ОСП 10.07.2012.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 10.08.2012 № 106767/12/25/38 о взыскании исполнительского сбора (а также и на момент вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2012 по делу №А19-6702/09-46 об утверждении мирового соглашения) исполнительный документ - исполнительный лист от 30.07.2009 № 14216 - был исполнен  Фондом в добровольном порядке.

Из имеющихся в материалах дела пояснений конкурсного управляющего ООО СК «Лесна» Шерстянникова А.Г. следует, что задолженность Фонда перед Обществом была погашена в полном объеме 15.07.2009. Предъявляя исполнительный лист в Октябрьское ОСП, конкурсный управляющий не располагал сведениями о погашении задолженности перед Обществом, поскольку с момента его назначения конкурсным управляющим определением суда от 28.04.12 прежним руководством Общества ему не были переданы все документы. Однако в мае 2012 года совместно с исполнительным директором Фонда было заключено мировое соглашение, которое направлено для утверждения в арбитражный  суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выяснены причины неисполнения должником требований исполнительного документа, в то время как на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю было известно о заключении между взыскателем и должником мирового соглашения и утверждении его арбитражным судом, что им не оспаривается.

Неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок.

У судебного пристава также не возникло оснований для возбуждения исполнительного производства, в порядке статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, и обращения взыскания на денежные средства должника, в порядке статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, что влечет незаконность соответствующих постановлений от 10.08.2012.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что срок исполнения исполнительного документа истек 24 мая 2012 года, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства Общество получило под роспись 18 мая 2012 года. Суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую оценку.

30 мая 2012 года Общество подало заявление об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем, а только 06 июня 2012 года утверждено мировое соглашение судом. Доказательств невозможности заключения мирового соглашения в более ранние сроки фонд не представил.

Представитель фонда в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Фонд просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Службы судебных приставов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.12.2012.

28 января 2013 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 февраля 2013 года 16 часов 30 минут. После перерыва представитель Общества в судебное заседание не явился.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.01.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2009 по делу № А19-6702/09-46 с Благотворительного Иркутского общественного фонда содействия спорту и туризму в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лесна» взыскано 10 000 000 рублей неосновательного обогащения.

30.07.2009 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист № 14216 о взыскании с Благотворительного Иркутского общественного фонда содействия спорту и туризму в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лесна» 10 000 000 рублей неосновательного обогащения.

15.07.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лесна» и Благотворительный Иркутский общественный фонд содействия спорту и туризму заключили соглашение А3/1 (т. 1, л. 35), во исполнение решения судьи Арбитражного суда Иркутской области Кириченко С.И. по делу №А19-7202/09-46 от 29.06.2009, согласно  которому Фонд в счет исполнения долга по указанному решению суда передал Обществу рабочий проект административного здания, о чем свидетельствует акт приема-передачи (т. 1, л. 37).

Определением от 29.12.2011 Арбитражным судом Иркутской области в отношении ООО Строительной  компании «Лесна» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО Строительная компания «Лесна» утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич.

04.05.2012 конкурсный  управляющий ООО Строительной  компании «Лесна» предъявил в  Октябрьское  ОСП  для  принудительного исполнения исполнительный лист № 14216 от 30.07.09, выданный по делу №А19-7202/09-46.

11.05.2012 на основании исполнительного листа № 14216 от 30.07.2009 судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зарубиной Ю.С. возбуждено исполнительное производство № 19596/12/25/38 и должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе со дня получения постановления. Этим же постановлением Фонд предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок с него подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 % от суммы задолженности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получена адресатом 18.05.2012, а также лично исполнительным директором 25.05.2012, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

03.07.2012 определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6702/09-46 утверждено мировое соглашение, заключенное между Благотворительным Иркутским общественным фондом содействия спорту и туризму и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лесна». Производство по делу прекращено.

Также суд указал, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2009 по делу №А19-6702/09-46 не подлежит исполнению.

10.08.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в порядке пп. 3 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, 10.08.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Фонда исполнительского сбора в размере 700 000 рублей. В качестве основания для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Постановлением от 10.08.2012, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Зарубиной Ю.С. возбуждено исполнительное производство № 34155/12/25/38 о взыскании с Благотворительного Иркутского общественного фонда содействия спорту и туризму исполнительского сбора в сумме 700 000 руб. и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.08.2012 вынесено постановление об обращении взыскания на