Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А58-3543/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А58-3543/2012

«08» февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 года, принятое по делу №А58-3543/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании не подлежащим исполнению постановления от 28.07.2010г. №2510,

(суд первой инстанции – В.В.Столбов),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Сивцева С.А. (доверенность №07-10/00061 от 10.01.2013);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» (ИНН 1435107128, ОГРН 1021401053035, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, далее – налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества от 28.07.2010 №2510.

Решением суда первой инстанции от 29 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции, в частности, указал, что налоговым органом процедура бесспорного взыскания была соблюдена, все действия совершены в установленные сроки. Неисполнение инкассовых поручений, в частности, датированных 2 и 5 июля 2010 года, по мнению суда первой инстанции, дало налоговому органу возможность констатировать данное обстоятельство как недостаточность или отсутствие денежных средств на счете заявителя с переходом к взысканию налога за счет иного имущества заявителя в соответствии со статьей 47 Кодекса. Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что налоговому органу было известно о наличии или достаточности денежных средств на счетах в других банках, но налоговым органом не были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на его счетах в банках, до принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества и вынесения соответствующего постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3543/12 от 29.10.2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.  Полагает, что в ходе судебного разбирательства не подтверждено принятие инспекцией всех мер по взысканию недоимки за счет денежных средств на счетах предприятия в банках, следовательно, не доказано соблюдение порядка взыскания, предусмотренного законом. Инспекцией не представлены доказательства направления либо вручения инкассовых поручений в кредитные организации, в которых открыты расчетные Авиакомпания «Илин», а также справки либо отметки на возвращаемых инкассовых поручениях о причинах невозможности исполнения инкассовых поручений. На момент выставления инспекцией инкассовых поручений у организации имелось несколько расчетных счетов в разных банках г. Якутска, в том числе достаточное денежное средство для исполнения инкассовых поручений, принятых в основу принятия Решения №2510 от 28.07.2010 г. В частности, заявителем суду представлены выписки, путей приобщения в материалы дела дополнений от 22 и 23 октября 2012 г., подтверждающие о наличии денежных средств за период выставления расчетному счету инкассовых поручений, по открытому в ФМКБ «Мак-банк» и в филиале ОАО Банка ВТБ. Налоговым органом не представлены подтверждающие факты по выставлению инкассовых поручений и их возврату, по неисполнению банками в связи с отсутствием либо недостаточностью денежных средств.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что налоговым органом в полном объеме соблюдена процедура бесспорного взыскания налоговой задолженности.  Налоговый орган соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неисполнение инкассовых поручений дало налоговому органу возможность констатировать данное обстоятельство как недостаточность или отсутствие денежных средств на счете заявителя с переходом к взысканию налога за счет иного имущества в соответствии со ст.47 НК РФ, поскольку данный вывод соответствует п.7 ст.46 НК РФ.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  08.12.2012г, 15.01.2013г.

Представитель  налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. На вопросы апелляционного суда пояснила, что налоговым органом при вынесении решения и постановления о взыскании за счет имущества не проверялось наличие денежных средств на иных счетах общества. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН  1021401053035, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2012г. (т.1 л.д.19-20)

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, взыскиваемая сумма задолженности по налогам и пени в размере 2 763 244,33 руб. основана:

- на требованиях об уплате налога, сбора, пени от 27.02.10г. №3544 , от 16.03.10 №№51386, 51387,51389-51393., от 08.04.10 №№57864-57869., от 27.04.2010 г. №257894 (т.1 л.д.116-144, далее также требования);

- на решениях о взыскании за счет денежных средств от 13.05.10 №№31069 – 31076, от 07.06.10 №№35287 – 35293 (т.1 л.д.145-150, т.2 л.д.1-9, далее также решения о взыскании за счет денежных средств).

На основании данных решений налоговый орган направил в электронном виде инкассовые поручения на взыскание со счета заявителя в ЯФ Коммерческого банка «СДБ» (ООО) г. Якутск (от 31.05.2010 №№32892-32898, от 02.07.2010 г. №37018-37028, от 05.07.2010 №№ 39637 – 39638 -  т.2. л.д.18-37, далее также инкассовые поручения).

Далее налоговым органом было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 28.07.10 №2521, вступившего в силу 28.07.10, которое предусматривает взыскание с заявителя 2 763 244,33руб., из них 2 236 395руб. налогов и 526 849,33руб. пени в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.04.10 №257894, от 27.02.10 №3544, от 16.03.10 №51386, от 16.03.10 №51387, от 16.03.10 №№51389 – 51393, от 08.04.10 №№57864 – 57869, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса (т.2 л.д. 10-11, далее также решение о взыскании за счет имущества).

Постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 28.07.10 №2510 вынесено налоговым органом на основании решения о взыскании за счет имущества предусматривает взыскание с заявителя 2 763 244,33руб., из них 2 236 395руб. налогов и 526 849,33руб. пени (т.1 л.д.16-17, далее также постановление о взыскании за счет имущества). Данное постановление подписано Заместителем начальника налогового органа Федякиной Т.С., заверено гербовой печатью налогового органа, а также содержит все предусмотренные в пункте 2 статьи 47 Кодекса сведения.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Якутского Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Олесовым Н.Ю. постановлением от 11.08.10 №9838/15/44071 возбуждено исполнительное производство №98/38/30590/6/2010 (т.1 л.д.18).

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин», обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества от 28.07.2010 №2510.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 47 Кодекса (здесь и далее Кодекс в редакции, действовавшей в период времени применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям):

в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса;

взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1);

постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать – фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление, дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента, наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика -индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя; дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления (пункт 2);

постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа (пункт 3);

положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 8).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.07 №8421/07 со ссылками на статьи 46, 47, 75 Кодекса, статью 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также