Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А58-3543/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.06 №25, указал, что:

постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом;

требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа;

при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется – основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.06.01 №16705/10 указал, что:

срок на принятие решения о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об его уплате;

пропуск налоговым органом установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика;

предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры;

ввиду изложенного при разрешении вопроса о том, основано ли оспариваемое постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества, налогоплательщиками могут заявляться доводы о пропуске срока давности взыскания, основанные, в том числе, на допущении налоговым органом просрочки инициирования взыскания и нарушении сроков направления требований об уплате налоговой задолженности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.11 №7551/11 указал, что:

взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса;

согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках;

решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса);

в силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса;

исходя из пункта 1 статьи 47 Кодекса, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса;

из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей;

таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45 - 47 Кодекса не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах;

в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.11 №16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Апелляционный суд полагает, что, как уже указано выше, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, связанные с выставлением требований, вынесением решений о взыскании за счет денежных средств, вынесении решения и постановления о взыскании за счет имущества. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом все действия совершены в установленные законом сроки.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает необходимым учитывать следующее.

Суд первой инстанции при проверке соблюдения налоговым органом процедуры взыскания задолженности в бесспорном порядке пришел к выводу, что неисполнение данных инкассовых поручений, в частности, датированных 2 и 5 июля 2010 года, дало налоговому органу возможность констатировать данное обстоятельство как недостаточность или отсутствие денежных средств на счете заявителя с переходом к взысканию налога за счет иного имущества заявителя в соответствии со статьей 47 Кодекса. Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что налоговому органу было известно о наличии или достаточности денежных средств на счетах в других банках, но налоговым органом не были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на его счетах в банках, до принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества и вынесения соответствующего постановления. При наличии или достаточности денежных средств на счетах в других банках заявитель должен был сам, добровольно, исполнять свои установленные законом налоговые обязанности, совершенно не дожидаясь принудительного исполнения, а тем более, не пытаясь в дальнейшем изыскивать у налогового органа несуществующие недостатки в процедуре принудительного взыскания с целью эти налоги не платить.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права по следующим мотивам.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 Кодекса.

Пункт 1 этой статьи предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 Кодекса, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2011 N 7551/11, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45 - 47 Кодекса не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Из положений п.7 ст.46 НК РФ следует, что налоговый орган может перейти к взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, то есть налоговый орган должен предпринять все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах предприятия в банке, до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества и вынесения соответствующего постановления, если налоговым органом не подтверждена невозможность принятия им всех мер по взысканию недоимки за счет денежных средств на счетах в банках, следовательно, не доказано соблюдение порядка взыскания, предусмотренного законом.  (Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 N 7551/11).

Как следует из материалов дела, налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент принятия решения о взыскании за счет имущества им был исследован вопрос о наличии у общества достаточности на счетах денежных средств.

При этом из представленных в материалы дела сведений о счетах общества (т.2 л.д.83-84) следует, что на 28.07.2010г. (дата вынесения решения о взыскании за счет имущества) и  в периоде направления инкассовых поручений (02.07.2010, 05.07.2010, 29.07.2010) у общества имелись 12 открытых счетов в более чем 10 банках. Инкассовые поручения были направлены только в один банк (ЯФ Коммерческого банка «СДБ» (ООО) г. Якутск).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Инспекцией не представлены доказательства направления либо вручения инкассовых поручений в кредитные организации, в которых открыты расчетные счета ООО Авиакомпания «Илин», а также справки либо отметки на возвращаемых инкассовых поручениях о причинах невозможности исполнения инкассовых поручений.

Тем не менее, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание только представленные инспекцией инкассовые поручения на взыскание со счета заявителя в Якутском филиале ООО Коммерческий банк «СДБ», тогда как надлежащей оценки представленным обществом доказательствам не дал.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что инспекцией не представлено доказательств того, что на момент вынесения решения о взыскании за счет имущества и принятия постановления о взыскании за счет имущества был исследован вопрос о наличии у общества счетов в банках и достаточности на счетах денежных средств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган на момент вынесения постановления  о взыскании за счет имущества не обладал исчерпывающей информацией об отсутствии счетов или о недостаточности денежных средств на имеющихся