Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А58-3543/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

счетах общества, следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества налогоплательщика.

Кроме того, апелляционный суд считает, что не основаны на нормах права и противоречат распределению обязанности доказывания выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что налоговому органу было известно о наличии или достаточности денежных средств на счетах в других банках, что налоговым органом не были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на его счетах в банках, до принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества и вынесения соответствующего постановления.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Следовательно, инспекция в полной мере располагала информацией на момент принятия постановления о всех имеющихся у общества счетах в банках. Доказательств обратного налоговый орган не представил, соответствующих доводов не заявлял.

Кроме того, апелляционный суд в отношении вышеуказанных выводов суда первой инстанции также отмечает, что, по мнению апелляционного суда, предложенное толкование закона несостоятельно, поскольку приводит к формальному подходу осуществления налоговым органом взыскания за счет денежных средств налогоплательщика. Если следовать указанной логике, то получится, что налоговый орган вообще может не предпринимать никаких действий по взысканию после вынесения решения о взыскании за счет денежных средств, а сразу вынести решение о взыскании за счет имущества. Такой подход, по мнению апелляционного суда, не приемлем, тем более, что при возбуждении исполнительного производства взыскивается исполнительский сбор.

Таким образом, в связи с нарушением налоговым органом бесспорного порядка взыскания на стадии вынесения решения о взыскании за счет имущества постановление о взыскании за счет имущества, по мнению апелляционного суда, подлежало признанию не подлежащим исполнению. Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования общества – удовлетворению.

Налоговым органом также был приведен довод о том, что обществом не указано и из материалов дела не следует, что права общества были нарушены, как того требует ч.1 ст.198 АПК РФ, а действия общества направлены не на защиту прав, а на уклонение от уплаты налогов.

Апелляционным судом данный довод отклоняется в связи со следующим.

Несоблюдение процедуры взыскания безусловным образом влияет на оценку законности взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых налоговым органом.

Иные доводы общества приводились и суду первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку, однако, на итог рассмотрения дела они не влияют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.2 ст.270 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 21 ноября 2012 года №125 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  29 октября 2012 года по делу №А58-3543/2012  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» требования удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 28.07.10 №2510 в сумме 2 763 244,33 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» (ОГРН 1021401053035, ИНН 1435107128) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В. Желтоухов