Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А10-976/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и будет необходимо снести принадлежащий ему (апеллянту) незавершенный строительством объект, не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку вопрос о сносе объекта недвижимости находится за пределами предмета спора в настоящем деле. Помимо того, в суд первой инстанции не были представлены доказательства наличия на спорном участке каких-либо строений.

Исходя из положений пункта 25 (абзац 6) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не ссылался на строительство на спорном земельном участке объекта недвижимости, ни ответчик, ни третье лицо не указывали на заключение ими соглашения об изменении границ спорного земельного,   а суд первой инстанции сведениями о таких обстоятельствах не располагал, то в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассматривает этих доводов апеллянта и третьего лица. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо, как участвующие в судебном споре лица, несут риск наступления последствий предоставления ими доказательств обстоятельствам, возникшим после принятия решения по настоящему делу (строительство на спорном земельном участке объекта недвижимости и заключения соглашения о границах спорного земельного участка).

Довод третьего лица о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов спорной сделкой не принят, так как не соответствует фактическим обстоятельствам.

Прочие доводы третьего лица, не являются юридически значимыми для правильного разрешения спора, потому не могли повилять на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права и, в частности тех, что влекут безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2012 года по делу №А10-976/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М.Бушуева

Е.Н. Скажутина