Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А19-20461/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 и пункт 1 статьи 50.10) подлежат применению после 05.06.2009 независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве (абзац 3 пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, так и по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, установлено пунктом 3 статьи 129 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделки должника обратился конкурсный управляющий ООО «Компания «Строй-Гарант». Заявитель, полагает, что сделка по заключению договора купли-продажи от 15.12.2007 между должником ООО «Компания «Строй-Гарант» и Скуратовым Я.И. является недействительной как совершенная при наличии признаков злоупотребления правом при ее заключении (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, не соответствует требованиям закона – статья 168 ГК РФ, указанной сделкой причинены убытки должнику и его кредиторам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Конкурсным управляющим представлены суду доказательства того, что заключение оспариваемого договора фактически было направлено на вывод активов ООО «Компания «Строй-Гарант» перед банкротством данного общества.

Из договора купли-продажи следует, что должник продал за 1 950 000 руб. жилое помещение (квартира), общей площадью 141,5 кв.м., в том числе жилая 109,7 кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: город Иркутск, улица Лермонтова, дом 136/6, квартира 29.

В подтверждение заведомо заниженной цены спорного жилого помещения, конкурсным управляющим суду представлены:

- договор залога недвижимого имущества от 29.08.2008 № 5247/4131, заключенного между ЗАО «БайкалИнвестБанк» (Залогодержатель) и ООО «Компания «Строй-Гарант» (Залогодатель), согласно которому залоговая стоимость 3-комнатной квартиры, находящейся на 9  этаже 9-этажного  кирпичного дома,  общей  площадью 141,5 кв.м., в том числе жилая 109,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:0059:25:401:001:200093780:0100:10029, расположенной по адресу: город Иркутск, улица Лермонтова, дом 136/6, квартира 29, по ценам 2006 года согласно техническому паспорту, выданному Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», составляла в сумме 2 316 355 рублей, рыночная стоимость по соглашению сторон установлена в сумме 6 397 000 рублей (л.д. 188 том 1);

- справка от 24.10.2012 ООО «Русская провинция» об определении рыночной стоимости объектов недвижимости имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136/5, 136/6 для целей консультации заказчика ООО «Компания «Строй-Гарант», согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры – жилое, общая площадь 141,5 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-этажного жилого дома, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/6, кв. 29, по состоянию на 15.12.2007 составляла в сумме 7 306 000 рублей.

Судом первой инстанции предлагалось Скуратову Я.И. опровергнуть представленные конкурсным управляющим доказательства, заявить ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанной выше квартиры на момент продажи. Своим правом на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы Скуратов Я.И. не воспользовался, ходатайство отказался заявлять, документальных доказательств, опровергающих доказательства, представленные конкурсным управляющим об иной цене квартиры, не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная справка не является допустимым доказательством, так как в подтверждение стоимости недвижимости должен представляться отчет об оценке, которого не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Справки независимого оценщика ООО «Русская провинция» от 24.12.2012 исследована судом как письменное доказательство, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Несоответствие указанной справки требованиям Федерального стандарта оценка не лишает данный документ силы письменного доказательства по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ всех представленных в дело доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что доказательства свидетельствуют о продаже спорного помещения должником по цене значительно ниже рыночной, в связи с чем, должнику и его кредиторам причинены убытки, сделка нарушает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем, договор является недействительным на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, заключение спорной сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение активов общества ООО «Компания «Строй-Гарант» и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 №6526/10 по делу №А46-4670/2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент совершения оспариваемой сделки  у должника отсутствовали  кредиторы, следовательно, не доказано причинение убытков, - отклоняется как несостоятельный.

Из материалов следует, что конкурсный кредитор ОАО «Жилстройкорпорация» включен в реестр требований на основании определения суда от 12.05.2011 по настоящему делу №А19-20461/2010.

Из данного определения следует, что часть требования ОАО «Жилстройкорпорация» подтверждена решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2008 по делу №А19-14113/08, из которого следует, что долг ООО «Компания «Строй-Гарант» в сумме 7 784 720, 74 руб. возникла на основании договора займа от 30.07.2007. При этом решением суда установлено, что заём подлежал возврату ООО «Компания «Строй-Гарант» не позднее 31.08.2007 (л.д.33 т.1).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи должник уже имел непогашенные обязательства перед кредиторами, которые впоследствии были подтверждены судебными актами от 24.12.2008 и 12.05.2011.

Следовательно, совершая сделку по заведомо заниженной цене, должник не мог не причинить убытки своим кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, не доказано намерение причинения вреда кредиторам, не доказано, что Скуратов  Я.И. знал о неплатежеспособности должника, - отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения. В данном случае конкурсный управляющий оспаривает сделку на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, а не по специальным основаниям, предусмотренным ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно в данном случае подлежали доказыванию только обстоятельства того, что сделка совершена по заведомо заниженной цене и причинены убытки кредиторам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года по делу №А19-20461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          Л.В. Оширова

М.А. Клепикова