Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А19-14250/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-14250/2012

13 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-тойз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу № А19-14250/2012  по заявлению Иркутской таможни (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) к обществу с ограниченной ответственностью «С-тойз» (ОГРН 1053811155826, ИНН 3811095633) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки» (ОГРН 1077760261666, ИНН 7728632760),

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Иркутская таможня (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «С-тойз» (далее – ООО «С-тойз», общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены. ООО «С-тойз» привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «С-тойз» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Общества, суд привлек его к административной ответственности за использование товарного знака компании «Сплин Мастер Лтд» «ВАКИОАК», в то время как изображение «ВАКИОАК», которое исследовал эксперт, не имеет ничего общего с товарным знаком «ВАКИОАК». Общество полагает, что для достоверного определения обстоятельства о том, кому же действительно принадлежит товарный знак, следовало назначить судебную патентно-техническую экспертизу, в данном случае Общество было лишено возможности объективно реализовать свое право на проведение экспертизы в другом, неподчиненном и не подконтрольном от таможенного органа, экспертном учреждении, либо включить в состав экспертной комиссии независимого эксперта, включающей опрос мнения потребителей относительно обстоятельства сходности до степени смешения размещенного на игрушках изображения и названного товарного знака. Общество также ссылается на нарушение права на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности были составлены в отсутствие надлежащего представителя ООО «С-Тойз». Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что Общество находится в процедуре реорганизации, в связи с чем, возникает правовая неопределенность в вопросе о том, кто будет нести административную ответственность.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «С-тойз» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 декабря 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1053811155826 (т. 1, л.д. 56-59).

Согласно Уставу ООО «С-тойз», одним из видов осуществляемой Обществом экономической деятельности является оптовая и розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами, товарами народного потребления, а также продукцией производственно-технического назначения, авто–мототехникой, запасными частями, теле–радио и электронной аппаратурой, вычислительной и множительной техникой (т. 3, л. д. 229-238).

31 января 2008 года между Торговой компанией «ХУАДА ТОЙ КО ЛТД» КНР и ООО «С-Тойз» заключен контракт № 050, в рамках которого осуществлялась поставка игрушек. Общая стоимость контракта составила 1 000 000 долларов США. Срок действия контракта до 30 ноября 2012 года (т.3, л.д. 204-206).

10 мая 2012 года на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни ООО «С-тойз» подана под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларация на товары № 10607040/100512/004736. В данной декларации заявлен, в числе иного, товар №4 – «игрушки для конструирования пластмассовые в виде имитации настоящих игрушек для конструирования….» в количестве 4680 штук. Товар ввезен из Китая (товаротранспортная накладная № 48467), инвойс № HD0301 от 02.03.2012.

Товар размещён на временное хранение на складе временного хранения ООО «Компромсервис». В ходе таможенного контроля проведен 100% таможенный досмотр товара, ввезенного по декларации на товары № 10607040/100512/004736, в ходе которого установлено, что в составе товара №4 находятся: игрушки для конструирования пластмассовые разных цветов в картонных коробках с нанесенным графическим изображением иероглифов, а также изображения, напоминающие мультипликационных экзотических героев из мультфильма BAKUGAN:

- артикул 9902 (упаковочное место В566594) в количестве 2400 штук;

- артикул 3777 (упаковочное место В882245) в количестве 360 штук;

- артикул3777 (упаковочное место № В882246) в количестве 360 штук;

- артикул 111, 122, 133 (упаковочное место № В792287) в количестве 600 штук;

- маркировка (артикул) В792255 в количестве 600 штук. Всего игрушек с указанной маркировкой 4320 штук.

По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра №10607040/160512/000181 (т. 1, л.д. 81-112).

Правообладателем данного товарного знака является Спин Мастер Лтд (Канада). Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «САКС Игрушки».

Согласно поступившей в Иркутскую таможню информации, полученной от представителя правообладателя ООО «САКС Игрушки», правообладатель с ООО «С-тойз» в договорных отношениях не состоит, Общество не является уполномоченным дистрибьютором соответствующей торговой марки, разрешением на ввоз товаров не обладает (т.2, л.д. 159).

18 мая 2012 года таможенным органом произведен отбор проб и образцов по декларации на товары № 10607040/100512/004736, о чем составлен акт (т. 2, л.д. 120-122).

В целях установления сходства обозначения, нанесенного на товарах – игрушки для конструирования пластмассовые с маркировкой «BAKUGAN» с товарным знаком, зарегистрированном в реестре Роспатента по свидетельству № 392203, 21 мая 2012 года административным органом вынесено решение о назначении таможенной экспертизы ввезенных товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности (т.2, л.д. 154-155).

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 28.05.2012 № 2-0-0976-12, представленные образцы 1-5 товара № 4, ввезенного по ДТ № 10607040/100512/0004736, являются однородными в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «BAKUGAN» по свидетельству № 392203, в частности относятся к товарам 28 класса Международной классификации товаров и услуг. Графическое изображение (изобразительный элемент), размещенное на представленных образцах является сходным до степени смешения с графическим изображением (изобразительным элементом) товарного знака «BAKUGAN», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству № 392203 (т.2, л.д. 174-184).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом таможни 04 июня 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.2, л.д. 1-8).

По окончании административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-637/2012 от 04 июля 2012 года (т. 3, л. д. 292-300).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ, таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «С-тойз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения (пункт 1). Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров может быть применена в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Так, согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией,