Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А19-13141/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не приложено ни одного примера заключенной сделки. При этом к экспертному заключению приложены лишь распечатки с сайтов в Интернете, которые не содержат информации: на какую дату действительны указанные предложения цены (в некоторых распечатках указана информация на 2010-2011гг.), в каком состоянии находится оборудование, на каких условиях продается оборудование (предоплата либо рассрочка платежа), кто является производителем оборудования (страна происхождения).

Экспертное заключение не содержит указания на источники информации о том, что  корректировка на доставку оборудования составляет 5% контрактной цены, расчеты установления торговой надбавки к одному оборудованию – 23%, к другому – 26%, а также механизм определения расходов на монтаж и пусконаладку, равных 10%.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, нельзя считать, что предложения о продаже оборудования, использованные экспертом в заключении, могли быть реализованы путем заключения сделок в сопоставимых условиях.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоблюдении при определении рыночной стоимости оборудования налоговым органом требований статьи 40 Налогового кодекса РФ. Примененный инспекцией метод определения рыночной цены, изложенный в заключении экспертизы, не предусмотрен статьей 40 Налогового кодекса РФ.

Доводы инспекции, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают вышеизложенные выводы суда.   

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа инспекции в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Глобал ЭДЖ Байкал» и недоказанности необоснованного завышения рыночной стоимости приобретенного обществом оборудования является правильным и основанным на всесторонней и надлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств и правильном применении норм материального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Приведенным в апелляционной жалобе доводам налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года по делу №А19-13141/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года по делу №А19-13141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                            Е.О. Никифорюк

                                                                                                        В.А. Сидоренко