Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А58-2979/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

         Выполнение истцом работ по данному договору общей стоимостью 525745896,09 рублей, подтверждено представленными в дело актами по форме КС-2 и справками КС-3, в том числе, подписанными обеими сторонами на сумму 519 420 053,26 рублей, а также односторонними актами о приемке выполненных работ № 36 от 01.03.2012. на сумму 255 572,27 рублей, № 37 от 01.03.2012. на сумму 533 741,95 рублей, № 38 от 01.03.2012. на сумму 1 667 465,26 рублей, № 39 от 01.03.2012. на сумму 3 869 063,35 рублей, справками о стоимости выполненных работ № 14 от 01.03.2012. на сумму 2 456 779,48 рублей, № 15 от 01.03.2012. на сумму 3 869 063,35 рублей (т. 2 л. д. 36-72).

Судом первой инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, сделан правомерный вывод о том, что выполненные работы по подписанным истцом в одностороннем порядке актам приемки выполненных работ переданы ответчику в порядке части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт выполнения работ и объемы выполненных работ последним не оспорены. Между тем, оплата за них произведена не в полном объеме.

Условия пункта 4.9 договора подряда № 2812- 2010/С/МШСС от 28 декабря 2010 года об окончательной оплате генподрядчиком работ после приемки объекта рабочей комиссией и подписания акта приемки законченного строительством объекта, окончания гарантийного срока по объекту противоречат предмету договора, заключенному в отношении отдельного этапа работ. Данные условия не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от действий третьих лиц (рабочей комиссии, заказчика строительства, иных подрядчиков на объекте - подъездном железнодорожном пути), в связи с чем, срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у ответчика оснований для удержания 5% и 2% резерва из общей стоимости выполненных истцом работ.

        Возмещение услуг генподряда, как следует из пункта 6.22 договора,  осуществляется путем оплаты подрядчиком соответствующих 4% от стоимости объема работ, выполняемых подрядчиком  за отчетный период по договору  на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры генподрядчика.

      Истцом заявлено, что фактически генподрядчиком не оказывались услуги генподряда, акты выполненных работ по услугам генподряда не содержат указания на конкретные услуги, поэтому не могут быть зачтены в счет выполненных и принятых работ.

         Изложенное свидетельствует о том, что акты оказания услуг генподряда не могут быть признаны достоверными доказательствами объема и стоимости оказанных ответчиком истцу услуг генподрядчика без выяснения обстоятельств составления сторонами этих актов и выяснения действительного объема оказанных услуг генподрядчика.

        Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о произведенном истцом зачете генподрядных услуг по заявлению ответчика от 31.01.2012г., поскольку он произведен до наступления срока исполнения обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ и по оплате услуг генподряда, тогда как пунктом 18 Обзора Президиума Вас РФ от 29.12.2011. № 65 заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства и с наступлением упомянутого срока.

           Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих оказание генподрядных услуг, отсутствуют и правовые основания для их удержания.

          В полном соответствии с условиями договора (п. 9.12), регулирующим размер неустойки, положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, судом     в связи с установленным фактом допущенной ответчиком просрочки оплаты по договору, судом присуждена к взысканию неустойка в сумме   7 070 527,45 рублей.  

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам. Они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

 Апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  10 октября  2012 года по делу № А58-2979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                            Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                           Н.В.Клочкова

С.И.Юдин