Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А19-15100/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

считать данные акты в качестве допустимых доказательств не имеется (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.08.2010 ошибочно не был предметом исследования эксперта не изменяет изложенные выводы суд, поскольку иными доказательствами (заявление Кузьминич А.И., пояснения свидетеля) подтверждают отсутствие подписи самой Кузьминич А.И. в указанном акте.

Учитывая выше изложенное, а также тот факт, что материалы дела не содержат иных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом для ответчика работ, а также приемку этих работ ответчиком и пользования результатом работ, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчика необоснованными.    

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составил 78 721, 05 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 2 000 руб., истцом в суде первой инстанции государственная пошлина уплачена в размере 40 000 руб. (т. 1, л.д. 9б), ответчику определением суда апелляционной инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 40 721, 05 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2012 года по делу № А19-15100/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнгарскПромСтрой» (ОГРН 1083801007993, ИНН 3801099357) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 721 руб. 05 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина 

                                                                                                          Е.Н. Скажутина