Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А78-3768/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

инстанции в связи со следующим.

Как следует из пояснений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными сетевыми организациями выполнен для схемы расчетов «котел сверху». При такой схеме расчетов энергосбытовые организации, заключившие договора энергоснабжения с потребителями электрической энергии, заключают договора на услуги по передаче электрической энергии с «котлодержателем» филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» и оплачивают услуги «котлодержателя» по единым (котловым) тарифам.

В свою очередь «котлодержатель» филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» заключает договоры на услуги по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями и оплачивает оказанные услуги по индивидуальным тарифам, установленным для взаиморасчетов «котлодержателя» с сетевыми организациями.

Размер индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяется путем деления необходимой валовой выручки сетевой организации на плановый полезный отпуск электрической энергии из сети сетевой организации. Под полезным отпуском электрической энергии сетевой организации понимается полезный отпуск конечным сторонним потребителям, энергопринимающие установки которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также отпуск электрической энергии в сети смежных сетевых организаций (переток), при его наличии.

Плановый полезный отпуск электрической энергии из сети ОАО «Оборонэнерго» (ранее 28 Электрическая сеть») на 2011 год был согласован филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», филиалом «Забайкальский» ОАО «28 Электрическая сеть», гарантирующим поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт» (ранее ОАО «ЧЭСК») и филиалом «Забайкальский» ОАО «Оборонэнергосбыт» в размере 220,484 млн. кВтч., куда вошли отпуск потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт», отпуск конечным потребителям ОАО «Читаэнергосбыт», переток в сети филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» для потребителей ОАО «Читаэнергосбыт».

Необходимая валовая выручка ОАО «Оборонэнерго» на 2011 год включала затраты на содержание сетей; затраты на оплату потерь. Индивидуальный тариф для расчетов «котлодержателя» с ОАО «Оборонэнерго» на 2011 год составил 0,7282 руб./кВтч.

Договор на услуги по передаче электрической энергии заключен «котлодержателем» с сетевой организацией ОАО «28 Электрическая сеть» в целях передачи электрической энергии потребителям заказчика ОАО «Читаэнергосбыт». По договору объем выполненных услуг определяется объемом электрической энергии, переданной потребителям заказчика ОАО «Читаэнергосбыт», а не поступлением электрической энергии в сети ОАО «Оборонэнерго».

Тогда как истец произвел расчет задолженности ответчика не по сальдо- перетоку, а по объему электрической энергии, поступившей в сети истца, применив при этом тариф, установленный на плановый полезный отпуск из сети. Объем электрической энергии, поступившей в сети, всегда больше объема полезного отпуска из сети на величину потерь.

Таким образом, расчет, произведенный истцом по отпуску электрической энергии в сеть, не может быть принят судом для определения задолженности ответчика.

Кроме того, расчет индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «28 Электрическая сеть» производился на основании баланса электрической энергии, согласованного филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», филиалом «Забайкальский» ОАО «28 Электрическая сеть», гарантирующим поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт» и филиалом «Забайкальский» ОАО «Оборонэнергосбыт», что подтверждается материалами дела.

В согласованном балансе электрической энергии были также отражены и потери во внутридомовых электрических сетях многоквартирных домов, которые в итоге вошли в потери сетевой организации, и оплата которых учтена при принятии тарифно-балансового решения.

Следовательно, в случае принятия расчета истца по общедомовым приборам учета при отсутствии у гарантирующего поставщика соответствующих договоров энергоснабжения, без учета согласованных балансов электрической энергии и принятых тарифных решений, у истца возникнут незапланированные дополнительные доходы, тогда как у «котлодержателя» и гарантирующего поставщика убытки.

Таким образом, истец в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, что влечет отказ в удовлетворении его требования.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца в связи с чем неоплаченная им сумма госпошлины в размере 41 080 рублей 09 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 08 октября 2012 года по делу № А78-3768/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного  общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 119160, город Москва, ул. Знаменка, 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 080 рублей 09 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение   двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                         М.А. Клепикова

А.В. Стрелков