Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А10-2893/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела следует, что Генеральный план городского округа «город Улан-Удэ» утвержден Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов №816-82  25.03.2008.

В силу пунктов 4, 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №817-82 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ».

В соответствии со статьей 10 вышеприведенных Правил границы территориальных зон установлены на карте градостроительного зонирования города Улан-Удэ, которая является приложением №1 к настоящим Правилам.

Из смысла статей 31, 33, 34 ГрК РФ правила землепользования и застройки принимаются на основании документов о территориальном планировании и должны соответствовать требованиям технических регламентов, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации. Границы территориальных зон при подготовке правил землепользования и застройки устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа. Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений, являются основанием для внесения в правила соответствующих изменений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своего заключения Управление представило в материалы дела выкопировку из карты Генерального плана городского округа «город Улан-Удэ» с указанием схемы места расположения испрашиваемого Обществом земельного участка (л. д. 30).

Согласно представленной выкопировки карты Генерального плана испрашиваемый участок расположен в рекреационной зоне – лесопарка, зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 9 Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» в рекреационной зоне не предусмотрено строительство объектов торговли и питания.

Вместе с тем, согласно карте градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», испрашиваемый земельный участок располагается на территории, отнесенной к зоне «Ж-1» застройки индивидуальными жилыми домами.

Судом установлено, что на основании результатов публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», проведенных в январе 2011 года (протокол от 25 января 2011 года), решением Улан-Удэнского городского совета депутатов 10 февраля 2011 года №402-30 внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», в том числе касающихся изменения зоны территории, на которой испрашивается Обществом земельный участок.

В соответствии с градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), установленным Правилами землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», строительство объектов розничной торговли, питания являются вспомогательными видами разрешенного земельных участков.

Судом первой инстанции также установлено, что в существующий Генеральный план городского округа «город Улан-Удэ» внесение изменений со дня его утверждения не вносились, в том числе касающихся принятых в  установленном порядке изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», карту  градостроительного зонирования города Улан-Удэ.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Комитета от 2 марта 2012 года №О-155  на заявление ООО «Стройкомплекс» о предоставлении земельного участка на той же территории (Верхняя Березовка по левой стороне дороги в Баргузин, вблизи кафе «Кулькисон» Железнодорожного района) для строительства здания придорожного сервиса, которым Комитет отказал на основании заключения Управления в предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с тем, что согласно Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), где градостроительным регламентом строительство данных сооружений не предусмотрено (л. д. 8).

Так же Муниципальное бюджетное учреждение «Городское лесничество» предоставило Обществу информацию о том, что земельный участок, располагающийся юго-западнее кафе «Кулькисон», вдоль трассы г. Улан-Удэ Турунтаево не относится к лесопаркам и к лесным кварталам (справка от 03.07.2012 г. № 291). (т. 1 л. д.40).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок по заявлению от 19 марта 2012 года ориентировочной площадью 3600 кв. м. для строительства кафе и магазина розничной торговли, расположенного в г. Улан-Удэ, местности Верхняя Березовка по левой стороне дороги в Баргузин вблизи кафе «Кулькисон» располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), где градостроительным регламентом строительство данных объектов предусмотрено.

Из всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения заявителя о предоставлении испрашиваемого земельного участка включение испрашиваемого земельного участка в состав земель лесопарка  Комитет произвел без законных оснований. На момент вынесения решения №О-231 от 04.04.2012 г. у Комитета не было оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитетом был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, является необоснованным в силу вышеуказанного.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя является преждевременным, в силу того, что в связи с отказом в предварительном согласовании места размещения объекта - кафе и магазина нарушаются права Общества в предпринимательской и иной экономической сфере на первоначальном этапе, т.е. нарушаются права Общества на предоставление земельного участка.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2012 года по делу № А10-2893/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2012 года по делу № А10-2893/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                   Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                             Г.Г. Ячменёв

В. А. Сидоренко