Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А19-16945/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществлении указанных работ приведены в ведомости технических характеристик используемых материалов документации об аукционе. Согласно данной ведомости краска разметочная для дорожных работ должна соответствовать определенным требованиям, в том числе требованию по плотности – более 1,5 г/см3 (т. 1, л.д. 57).

Судом первой инстанции установлено, что подобное требование к плотности краски разметочной соответствует ГОСТ Р 52575-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования», утвержденному приказом Ростехрегулирования от 09.10.2006 № 221-ст, в соответствии с которым плотность краски (эмали) для дорожной разметки (для 2 класса разметочного материала) должна составлять 1,4-1,6 г/см3.

Следовательно, установление в документации по проведению открытого аукциона в электронной форме требования к качеству краски с плотностью более 1,5 г/см3 не противоречит требованиям действующего законодательства.

В заявке ОАО «Иркутскгипродорнии» была указана плотность краски акриловой для дорожной разметки «Индор» – 1,5 г/см3 (т. 1, л.д. 135-137), то есть по конкретным показателям используемого товара (плотности краски для разметки дорог) заявка данного общества (в части сведений об используемом товаре) не соответствовала требованиям документации по проведению открытого аукциона в электронной форме.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ является законным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме, в связи с чем Иркутское УФАС неправомерно признало жалобу ОАО «Иркутскгипродорнии» обоснованной, а Единую комиссию № 1 - нарушившей требования части 5 этой же статьи.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документация по проведению открытого аукциона в электронной форме не содержит никаких максимальных или минимальных значений показателей по плотности разметочной краски для дорожных работ, рассмотрен, но признан необоснованным, исходя из следующего.

По своей сути, данный довод сводится не к обоснованию законности оспариваемого решения (в части признания Единой комиссии № 1 нарушившей требования части 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ), а к возможным нарушениям уполномоченного органа и заказчика при формировании аукционной документации.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования кем-либо из участников размещения заказа (до окончания срока подачи заявок) положений документации об открытом аукционе в электронной форме. 

Кроме того, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации документацию об открытом аукционе в электронной форме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ней были указаны четкие требования к характеристикам краски для разметки дорог (плотность более 1,5 г/см3), не допускающие их расширительного толкования.

В частности, приведенный в документации показатель плотности краски  («более 1,5 г/см3») в любом случае не равнозначен показателю, заявленному ОАО «Иркутскгипродорнии» («1,5 г/см3»). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что иными участниками размещения заказа предложили краску для разметки дорог плотностью более 1,5 г/см3 (1,54 г/см3, 1,55 г/см3, 1,6 г/см3 и 1,85 г/см3).  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 2 решения от 9 августа 2012 года № 651 не нарушает каким-либо образом права и интересы Агентства, поскольку адресован Единой комиссии № 1, также является несостоятельным.

В соответствии со статьей 7 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (часть 1).

Заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, о проведении запроса котировок принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии (часть 2).

Аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 7).

Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию. В этом случае на указанную комиссию распространяются положения о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях (часть 9).

В соответствии с подпунктами 10 и 14 пункта 7 Положения об Агентстве по государственному заказу Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 № 405/184-пп, Агентство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет создание комиссий по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Иркутской области и нужд бюджетных учреждений Иркутской области, а также осуществляет организацию работы таких комиссий.

Как уже отмечалось ранее, Единая комиссия № 1 была создана приказом Агентства от 15 июня 2012 года № 35-ар-од, в ее состав вошли должностные лица Агентства.

Таким образом, решение антимонопольного органа, необоснованно признавшего Единую комиссию № 1 нарушившей требования части 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, затрагивает права и интересы Агентства, создавшего такую комиссию и осуществляющего организацию ее работы.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу № А19-16945/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу № А19-16945/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  В.А. Сидоренко

                                                                                                               Е.В. Желтоухов