Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А19-15889/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Закон о защите конкуренции устанавливает организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее – материалы);

2) заявление юридического или физического лица (далее – заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 3.11 Регламента заявление, материалы оформляются в письменном виде в произвольной форме и должны быть подписаны заявителем или его представителем.

Кроме того, в заявлении должны содержаться сведения о заявителе и о лице, в отношении которого подано заявление, описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на законы и (или) иные нормативные правовые акты, существо требований, с которыми заявитель обращается, а также перечень прилагаемых документов.

К заявлению, материалам прилагаются документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства (далее – документы). В случае невозможности представления таких документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемое лицо или орган, у которого эти документы могут быть получены.

Статьей 40 названного закона установлено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также – комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа или его заместитель. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа.

На основании части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.34 Административного регламента решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создание комиссии оформляются соответствующим приказом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 и частью 2 статьи 29 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии.

В силу указанных норм права решение № 334 от 05 мая 2012 года по делу № 79 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

Согласно части 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции. На основании пунктов 1, 3 части 4 статьи 11 данного Закона запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования), а также к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок. При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Соглашение, достигнутое в устной форме, не может и не должно быть документально подтверждено. О наличии устного соглашения может служить определенная модель поведения участников соглашения. Таким образом, в отсутствие доказательств наличия письменного соглашения вывод о существовании между сторонами устного соглашения может быть сделан на основе анализа их поведения.

При этом достаточность доказательств в каждом случае определяется на основе оценки всей совокупности фактов, в том числе исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

Для квалификации действий хозяйствующих субъектов как антиконкурентного соглашения, необходимо доказать, что заключение соглашения между хозяйствующими субъектами привело или может привести к ограничению конкуренции установить причинно-следственную связь между заключением соглашения о сотрудничестве между хозяйствующими субъектами на товарном рынке и наступлением (либо возможности наступления) отрицательных последствий в виде навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, а также к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО Национальный банк «Траст» является кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. К основным видам деятельности относится размещение привлеченных денежных средств, в том числе выдача кредитов физическим лицам за определенную плату (взимание процентов за пользование кредитом).

По кредитным продуктам потребительского кредитования ОАО Национальный банк «Траст» сотрудничает с ЗАО «Страховая компания «Авива» и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Согласно представленным ОАО Национальный банк «Траст» в антимонопольный орган данным в 2010 году сотрудничество осуществлялось только с ЗАО «Страховая компания «Авива» (в частности: из 3958 договоров потребительского кредитования с условием страхования, заключенных на территории Иркутской области – 3958 договоров (100%) заключено с условием присоединения физических лиц – заемщиков банка к Договору коллективного страхования).

ЗАО «Страховая компания «Авива» – хозяйствующий субъект, целями деятельности которого являются осуществление страховой деятельности на территории РФ и извлечение прибыли. Согласно Уставу основными видами деятельности являются: личное страхование; имущественное страхование; страхование ответственности; перестрахование; иные виды страхования.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Страховая компания «Авива» на территории Иркутской области представительств не имеет, услуг страхования напрямую физическим лицам не оказывает.

На дату заключения кредитного договора с Якушевским Д.Б., взаимодействие ОАО Национальный банк «Траст» и ЗАО «Страховая компания «Авива» осуществлялось на основании Договора № 04/П/08 от 01.09.2008 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, согласно которому Принципал (ЗАО «Страховая компания «Авива») поручает, а Агент (ОАО Национальный банк «Траст») обязуется от имени и по поручению принципала совершать действия, связанные с заключением договоров страхования от несчастных случаев и болезней, договор страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика с физическими лицами.

Таким образом, при заключении договора страхования жизни и здоровья (полис BTDA-065082/2010) с ЗАО «Страховая компания «Авива» в рамках получения кредита на неотложные нужды, ОАО Национальный банк «Траст» выступал в качестве агента.

Согласно пункту 1.4 Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 Принципал предоставляет Агенту следующие полномочия:

а) знакомить клиентов Банка с условиями страхования, правилами страхования и страховыми тарифами принципала;

б) проводить переговоры с клиентами Банка о заключении ими на добровольной основе договоров страхования в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаях и болезней» и «Правилами страхования от несчастных случаев № 2. Семейное страхование от несчастных случаев»;

в) организовывать перечисление Принципалу уплачиваемых клиентами Банка сумм страховых премий, при этом комиссия за перевод денежных средств с Агентом с клиентов не взимается;

г) заключать договоры страхования от имени Принципала;

д) осуществлять иные действия, связанные с заключением договоров страхования;

е) осуществлять сбор документов для подтверждения наступления страховых случаев у клиентов Банка и передавать их по акту приема-передачи в произвольной форме Принципалу.

ЗАО «Страховая компания «Авива» осуществляло страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору на неотложные нужды согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней от 11.09.2008 по варианту страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт». Срок действия договора устанавливался равным сроку, на который застрахованному предоставлялся кредит.

Страховая премия уплачивалась либо единовременно (пункт 6.2а Правил), либо в рассрочку (пункт 6.2б Правил). При этом стандартной формой полиса страхования по варианту страхования «3.Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» предусмотрено, что страховой взнос уплачивается единовременно на расчетный счет Страховой компании. Иного варианта уплаты страховых взносов стандартными формами по данному варианту страхования не предусмотрено. При досрочном прекращении договора страхования возврат уплаченных страховых взносов также не предусмотрен.

Таким образом, срок договора страхования при выдаче кредита на неотложные нужды по умолчанию устанавливался равным сроку кредитования, страховой взнос уплачивался единовременным платежом, а в случае досрочного прекращения договора страхования страховая премия по общему правилу заемщику не возвращалась. При этом ЗАО «Страховая компания «Авива» в своих письменных пояснениях указывает на то, что в случае поступления заявления от страхователя о желании расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию за не истекший период страхования, Страховая компания решает этот вопрос в индивидуальном порядке и при наличии определенных оснований принимает решение о возврате страховой премии за не истекший срок страхования за вычетом произведенных страховых выплат.

Согласно пункту 2.1 Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 Банк обязуется разъяснять своим клиентам условия и правила страхования и получать их согласие быть застрахованными.

Подпунктом «г» пункта 2.1 Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 установлено, что Банк обязуется действовать в интересах принципала в рамках отношений, определенных Договором, соблюдать указания Страховой компании. В случае, когда невозможно получить указания Страховой компании, Банку необходимо действовать таким образом, чтобы это, по его мнению, в максимальной степени соответствовало интересам Страховой компании. Банк обязан срочно сообщить Страховой компании о любом случае отступления от его указаний.

В соответствии со стандартной формой заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик поручает кредитору осуществить перечисление суммы кредита, полученной в рамках кредитного договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за вычетом суммы оплаты страховой премии. В случае оплаты страховой