Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А10-4116/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А10-4116/2011

19 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М.,  Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2012 года по делу №А10-4116/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурят-Терминал» (ОГРН 1020300967510, ИНН 0326011255, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Заовражная, д. 1) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) о  признании права собственности и признании права отсутствующим (суд первой инстанции: судья Муравьева Е.Г.),

с привлечением  к участию в деле третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1030302693112, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50), Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 51), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13е), открытого акционерного общества «Бурятнефтепродукт» (ОГРН 1020300963352, ИНН 0323031768, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Заовражная, д. 1),

с участием в судебном заседании:

от истца: Зяблицева М.А. – представителя, действовавшего по доверенности от 10.01.2012 №1,

от ответчика: Рожнова К.И. – представителя, действовавшего по доверенности от 15.03.2012 №320/145, Рябинина Б.П. – представителя, действовавшего по доверенности от 08.06.2012 № 320/310,

от открытого акционерного общества «Бурятнефтепродукт»: Хадаханова Г.Б. – представителя, действовавшего по доверенности от 10.01.2012 №3,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Бурят-Терминал» (далее – ООО «Бурят-Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь, протяженностью 1 426 м, производственного назначения, инвентарный №34069, адрес: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Промышленная, 1, кадастровый (или условный) номер 03-03-22/003/2009-095:

- железнодорожный путь №60 от стрелки №203 (включительно) до стрелки №209 (за исключением длины стрелочных переводов №205 и №207), протяженностью 630,5 м,

- железнодорожный путь №61 от стрелки №209 до упора, протяженностью 378,2 м,

- железнодорожный путь №62 от стрелки №209 через стрелку №211 до упора, протяженностью 417,3 м;

о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на сооружения:

- верхнее строение пути станции Северобайкальск 1063-1065 км, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, инвентарный номер 1645, лит.1-54: в части учетного участка стрелочный перевод №203 – стрелочный перевод №209, общей длиной 630,5 м и в части спецчастей железнодорожных путей: стрелочный перевод №7 – стрелочный перевод №209, лит.39, стрелочный перевод №203, стрелочный перевод №7 – стрелочный перевод №209, лит.42, стрелочный перевод №209;

- на земляное полотно на станции Северобайкальск, инвентарный номер 1651, лит. II, адрес:  Республика Бурятия, г. Северобайкальск, 1063-1065 км: в части учетного участка стрелочный перевод №203 – стрелочный перевод №209, общей длиной 630,5 м.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, открытое акционерное общество (ОАО) «Бурятнефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2012 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано  8 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнения к ней. Апеллянт просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Доводы апеллянта сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Так, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам в деле, а материалами дела не подтверждено право собственности истца на спорный участок железнодорожного пути №60 и доказано право собственности ответчика на спорное имуществом и владение ответчиком эти имуществом.

Полагал, что суд неправильно применил нормы права о сроке исковой давности, подлежащего исчислению не с даты государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, а с момента, когда истец утратил возможность пользоваться спорным имуществом.

Апеллянт сослался на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права: поскольку с 2006 года истец не владеет спорным участком железнодорожного пути №60, он может восстановить свое право на это имущество посредством истребования из чужого незаконного владения; ответчик не обладает имущественными правами на железнодорожные пути №61 и 62, не имеет на них имущественных притязаний, потому в части этого имущества не является надлежащим ответчиком по иску.

Истец и третье лицо – ОАО «Бурятнефтепродукт» в отзывах на доводы жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

От иных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ответчика повторили правовую позицию, изложенную в жалобе, а представитель и ОАО «Бурятнефтепродукт» привели свои возражения на жалобу, выражая согласие с принятым по делу решением.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, однако не направили своих представителей, за исключением ОАО «Бурятнефтепродукт», для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей третьих лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.02.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.02.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». После перерыва представитель ОАО «Бурятнефтепродукт» в судебное заседание не прибыл.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, возражения истца и ОАО «Бурятнефтепродукт», суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании сведений об объекте, содержащихся в плане приватизации и в справке Территориального управления Росимущества по Республике Бурятия от 13.11.2008 №03/3-6616 03.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано право собственности ОАО «Бурятнефтепродукт» на железнодорожный подъездной путь, о чем выдано свидетельство серии 03-АА №462872. На основании акта приема-передачи объекта в качестве вклада в уставный капитал от 15.09.2002 №28 зарегистрирован переход права собственности к ООО «Бурят-Терминал» на железнодорожный подъездной путь, протяженностью 1 579 м, производственного назначения, инвентарный №34069, по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Промышленная, 1, кадастровый (или условный) №03-03-22/003/2009-095, о чем в ЕГРП 22.10.2009 сделана запись регистрации №03-03-22/014/2009-176 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №539138.

19.03.2004 в ЕГРП сделана запись регистрации №03-01/22-96/2003-174 о принадлежности ОАО «РЖД» на праве собственности сооружения-комплекса (производственно-технологический комплекс №36) Северобайкальской дистанции пути Востоно-Сиьбирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», инвентарный номер: 00:000:01:003414400, по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, 804 км – 1102 км, Иркутская область: Казачинско-Ленский, Усть-Кутский, Киренский районы, кадастровый (или условный) №00:00:000000:0000:00:000:001:003414400:

1)    верхнее строение пути станция Северобайкальск 1063-1065 км, расположенное по адресу: Республика Бурятия, станция Северобайкальск 1063-1065 км, в части учетного участка стрелочный перевод №7 – стрелочный перевод №209, общей длиной 792,40 м, 1991 года укладки;

2)    земляное полотно на станции Северобайкальск 1063-1065 км, расположенное по адресу: Республика Бурятия, станция Северобайкальск 1063-1065 км, в части учетного участка стрелочный перевод №7 – стрелочный перевод №209, общей длиной 792,40 м, 1985 года укладки.

По данным технического паспорта, составленного 01.09.2006 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в Республике Бурятия, железнодорожный подъездной путь №60 от светофора 3 до стрелки №209, от которой разделяется на железнодорожный подъездной путь №61 до упора и через стрелку №211 – железнодорожный подъездной путь №62 до упора.

30.06.2010 в технический паспорт объекта ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» были внесены изменения в части индивидуализирующих признаков железнодорожного пути, в частности указано, что железнодорожный путь №60 начинается от стрелки №7.

Согласно техническому паспорту на подъездной путь Северобайкальского цеха ООО «Бурят-Терминал», примыкающего к станции Северобайкальск, составленному в 2003 году Восточно-Сибирской железной дорогой Министерства путей сообщения, железнодорожный подъездной путь №60 через стрелочный перевод №5/7 примыкает к главному пути станции Северобайкальск, граница пути: маневровый светофор М-3 до стрелочного перевода №209, железнодорожный путь №61 – от стрелочного перевода №209 до упора, железнодорожный путь №62 – от стрелочного перевода №211 до упора.

В судебном заседании представители сторон подтвердили и не оспаривали, что за истцом и за ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же железнодорожный путь №60 в части учетного участка от стрелочного перевода №203 до стрелочного перевода №209, который является объектом спора между сторонами.

Обращаясь в арбитражный суд с иском истец указал, что основанием к тому послужила государственная регистрация права собственности ОАО «РЖД» на железнодорожный путь, на который зарегистрировано право собственности за истцом.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 12, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что представленными истцом документами подтверждено его право собственности на подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Промышленная, д. 1, фактическое владение предшественником и самим истцом спорным железнодорожным подъездным путем, а ответчик не доказал принадлежности ему на праве собственности спорного объекта недвижимости. Суд нашел, что истец избрал надлежащий способ зашиты его права, поскольку без разрешения требования о признании отсутствующим права ОАО «РЖД» на подъездной железнодорожный путь у ООО «Бурят-Терминал» могут возникнуть трудности в реализации права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, из-за различия в наименовании спорного объекта недвижимости при регистрации в ЕГРП могут быть сложности в исполнении судебного акта, удовлетворение иска в этой части необходимо для правовой определенности спорного объекта недвижимости. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд посчитал ошибочным ввиду того, что с иском в арбитражный суд истец обратился в пределах трехлетнего срока, исчисленного судом с даты государственной регистрации права собственности ответчика на железнодорожный подъездной путь – 22.10.2009.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалованное решение принято с нарушением норм материального права, без учета правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 №3039/07 и от 24.01.2012 №12576/11, и не соответствует фактическим обстоятельствам владения спорным имуществом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных