Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А19-4102/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-4102/2012

«20» февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области   апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Ангарский керамический завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года по делу № А19-4102/2012 по иску муниципального образования город Ангарск в лице Администрации города Ангарска к закрытому акционерному обществу «Ангарский керамический завод» о признании права муниципальной собственности (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца МО город Ангарск в лице Администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125014; 665830, Иркутская обл., Ангарский район, г. Ангарск, пл. Ленина): Прокопьева О.Б. - представитель (доверенность от 11.01.2013);

от ответчика ЗАО «Ангарский керамический завод» (ОГРН 1023800517751; 665809, Иркутская обл., Ангарский р-н, г. Ангарск, п. Цементный): конкурсный управляющий Руднев И.В., Даниловцев С.В. - представитель (доверенность от 22.08.2012);

от третьего лица администрации Ангарского МО (ОГРН 1023800526056; 665830, Иркутская обл, Ангарский р-н, Ангарск г, Ленина пл.): не явился, извещен;

установил:

муниципальное образование город Ангарск в лице Администрации города Ангарска (далее - истец, МО  г. Ангарск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Ангарский керамический завод» (далее - ЗАО «Ангарский керамический завод) о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Ангарск на недвижимое имущество - квартиры: № 20 (общая площадь - 30 кв.м.), №21 (общая площадь -30,1 кв.м.),№22(общая площадь -30,9 кв.м.), №24 (общая площадь 43,5 кв.м.), №26(общая площадь - 46,8 кв.м.), №28 (общая площадь -30,6 кв.м.), №29 (общая площадь -30,7 кв.м.), №30 (общая площадь -29,9 кв.м.), №31 (общая площадь -30 кв.м.), №33 (общая площадь -30,6 кв.м.), №34 (общая площадь -30,6 кв.м.), №37 (общая площадь -30,7 кв.м.), №38 (общая площадь -29,8 кв.м.), №39 (общая площадь - 43,3 кв.м.), №40 (общая площадь - 30,9 кв.м.), №41 (общая площадь -29,9 кв.м.), № 47 (общая площадь -29,7 кв.м.), №49 (общая площадь 31,1 кв.м.), №51 (общая площадь -29,8 кв.м.), №52 (общая площадь -30,8 кв.м.), №53 (общая площадь -31 кв.м.), №57 (общая площадь -30,9 кв.м.), №59 (общая площадь 43,4 кв.м.), №63 (общая площадь 47,9 кв.м.), № 64 (общая площадь 31,1 кв.м.), № 67 (общая площадь 30,1кв.м.), № 69 (общая площадь 31,1кв.м.), № 70 (общая площадь 30,7кв.м.), № 71 (общая площадь 30кв.м.), № 73 (общая площадь 31,1кв.м.), № 74 (общая площадь 30,2кв.м.), № 75 (общая площадь 30,7кв.м.), № 84 (общая площадь 30,5кв.м.), № 87 (общая площадь 30 кв.м.), № 88 (общая площадь 30,7кв.м.), № 89 (общая площадь 31,1кв.м.), № 92 (общая площадь 30,7кв.м.), расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 91, дом 18, кадастровый номер 38-38-02/030/2005-0072.

Определением от 30 марта 2012 года суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию Ангарского муниципального образования (далее - третье лицо, администрации Ангарского МО).

Администрация Ангарского МО заявила исковые требования, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права собственности Ангарского муниципального образования  на  вышеназванные  квартиры.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года иск МО  г. Ангарск удовлетворен, в удовлетворении иска третьего лица Администрации Ангарского МО отказано. Кроме того, с ЗАО «Ангарский керамический завод»  в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 4000 руб. Суд пришел к выводу, что право собственности на спорные квартиры у ЗАО «Ангарский керамический завод» не возникло, поскольку сделка по приватизации здания общежития произведена с нарушением  закона и является недействительной  (ничтожной), а спорные жилые помещения как жилой фонд, предназначенный для проживания граждан муниципального образования город Ангарск, в силу прямого указания закона подлежал передаче в собственность муниципального образования город Ангарск.   Суд руководствовался статьями 12, 166, 167, 168, 196, 200, 215, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 14, 34,  83, частью 11 статьи 85  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом  5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом  57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ЗАО «Ангарский керамический завод», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и дополнение к ней,  ставит вопрос о его отмене в части  признания права муниципальной собственности муниципального образования «Город Ангарск» на спорные квартиры  в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела и нормам материального права, просит в иске отказать.

По мнению ответчика,  переданное в порядке приватизации ЗАО «Ангарский керамический завод» спорное общежитие не подлежало передаче  органам местного самоуправления, поскольку распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 24 декабря 1992 г. № 364/П Об утверждении Плана приватизации государственного имущества, сданного в аренду трудовому коллективу Ангарского керамического завода,  в части включения общежития в состав приватизируемого имущества соответствует положениям статьи 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции,  действовавшей  на момент  издания  распоряжения, предусматривавшей, что  жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Также полагает, что спорное имущество не входило в перечень объектов, включенных в Приложение № 3 к  постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации».

Ответчик считает, что у истца  права  на спорное имущество не возникли, поскольку право собственности  ответчика на спорные квартиры, зарегистрировано 19.09.2005 г., тогда как Администрация города Ангарска как юридическое лицо зарегистрировано позднее - 29.12.2005 г., а правопредшественник истца Ангарское муниципальное образование знало о наличии в собственности у ЗАО «Ангарский керамический завод» общежития из  писем от 7 марта 2001 г. и от 15 мая 2002 г., в которых  ЗАО «Ангарский керамический завод» просило рассмотреть вопрос о передаче общежития №15 в квартале 91 в муниципальную собственность, в связи с чем считает, что  срок исковой давности истцом  пропущенным.

По мнению ответчика,  вывод суда первой инстанции о преюдициальности  решении судов общей юрисдикции   по настоящему делу противоречит части 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку   Администрация  города Ангарска  принимала  участия в указанных делах. Также считает, что  указание в мотивировочной части решений на  незаконность  приватизации спорного общежития в составе имущественного комплекса ЗАО «Ангарский керамический завод»  является правовой оценкой  отношений сторон, а не установлением фактических обстоятельств дела. Полагает,  что суд не дал оценку доказательствам опровергающим владение истцом спорными имуществом.

Также ответчик  ссылается на то,  что  Законом Иркутской области от 13.04.2007г. № 23-ОЗ «О разграничении  имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ангарским муниципальным образованием    и вновь образованными в его границах  муниципальными образованиями»  спорные квартиры в собственность муниципального образования город Ангарск не передавались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчика  в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Истец с доводами    апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о принятии в качестве дополнительных доказательств по делу: архивной  выписки  № 698 от 12.02.2012г.,  решений Малого Совета  Иркутского областного Совета народных депутатов № 15/9-МС от 20.01.1993г. и № 21/15-МС от 30.06.1993г., Устав Ангарского муниципального образования, утвержденный решением Городской думы  № 145 от 09.04.1996г., выписку из ЕГРЮЛ на Администрацию города Ангарска.

Представитель  Администрации Ангарского  муниципального образования в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица высказал свое согласие с решением суда и  несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  за № 38-38-02/030/2005-072  зарегистрировано право собственности ЗАО «Ангарский керамический завод» на  объект: 5-этажное с подвалом газозолобетонное жилое здание  –  общежитие, 5-этажное здание серии 355, общая площадь 5050,30 кв.м, в том числе жилая 2461,20 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 91, д. 18, кадастровый номер 38-38-02/030/2005-072.

Основание для  государственной регистрации права собственности   завода   послужили: договор аренды от 30.11.1990г. с последующим выкупом между  Ангарским керамическим заводом и территориально-отраслевым производственным объединением Стройкерамика, план приватизации   Арендного предприятия Ангарский керамический завод, утвержденный распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 24.12.1992 г. № 364/П, договор купли-продажи государственного   имущества от 26.02.1993г. № 65, переданного в аренду с правом его выкупа трудовому коллективу.

Впоследствии на основании вышеназванных документов, а также соглашения от 22.08.2008г. о расторжении договора купли-продажи жилого здания от 10.08.2008г., в ЕГРП  09 февраля 2009г.   вновь  было зарегистрировано право собственности ЗАО «Ангарский керамический завод»  на вышеназванное жилое здание (общежитие).

В связи с передачей в собственность граждан в порядке приватизации на основании решений судов общей юрисдикции отдельных жилых помещений в общежитии,  за    ЗАО «Ангарский керамический завод» было    зарегистрировано право собственности на спорные  жилые помещения, что подтверждается выписками из ЕГРП от 21 января 2012 года.

В свою очередь  16 января 2012 года  Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска     заключил со всеми  проживающими в спорных жилых помещениях гражданами договоры   социального найма жилого помещения.

Ссылаясь на то, что  спорные  помещения находятся в общежитии,  являются жилыми,  проживающие в них граждане были вселены  в эти помещения по договорам найма до разграничения    государственной собственности,   в силу   Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 и  Закона РФ от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»   подлежали передаче в  муниципальную  собственность   и не могли быть приватизированы вместе с предприятиями, а также на то, что обеспечение  малоимущих граждан, проживающих в поселениях и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством отнесено законом и Уставом к полномочиям     муниципального образования  «город Ангарск», Администрация МО г.Ангарск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация Ангарского муниципального образования, ссылаясь на аналогичные обстоятельства и нормы права, и считая, что на основании   Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 право муниципальной собственности на спорные жилые помещения возникло у Ангарского муниципального образования, обратилось в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, что в силу действующего на момент приватизации предприятия законодательства включение  общежития в состав приватизируемого  предприятием имущества  являлось