Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А19-14553/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А19-14553/2012

21 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва,  В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Южное управление жилищно-коммунальными системами» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу № А19-14553/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1063811053272, ИНН 3811101573) к Управлению Фе­деральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966 ОГРН 1033801033155) о признании незаконным и отмене Постановления № 296 от 22.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

1.                  Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Сиброн» - не явился;

2.                  Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская» - не явился;

3.                  Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Процессинговая Компания» - не явился;

4.                  Открытое акционерное общество «Северное управление жилищно-коммунальными системами» - не явился;

5.                  Открытое акционерное общество «Западное управление жилищно-коммунальными системами» - не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (далее ОАО «Южное УЖКС», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области суд с заявлением к Управлению Фе­деральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 296 от 22.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2012 года обжалуемое постановление признано незаконным в части назначения ОАО «Южное УЖКС» административного штрафа превышающего 100000 рублей - минимальный размер установленный санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом  требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя по существу послужил вывод суда о наличии в действиях ОАО «Южное УЖКС» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ при отсутствии нарушений норм процессуального прав при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, ОАО «Южное УЖКС» обжаловало его в апелляционном порядке, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку Корнилов В. В. и ООО «Сибирская» будут образовывать группу лиц до тех пор, пока единоличный исполнительный орган последнего не будет переизбран по предложению иного лица.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. Антимонопольный орган заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы заявителя следует, что он не согласен с решением суда первой инстанции по существу в части назначения ОАО «Южное УЖКС» административного штрафа в размере 100000 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должностными лицами Антимонопольного органа на основании поступившего в антимонопольный орган заявления ЗАО «Управляющая компания «Сиброн» об ограничении ОАО «Южное УЖКС», ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» и ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» конкуренции в сегменте рынка услуг сбора и обработки платежей населения за жилищно-коммунальные и иные услуги, должностными лицами административного органа, в соответствии с приказом руководителя, проведена проверка, в том числе, деятельности ОАО «Южное УЖКС» по соблюдению требований закона о защите конкуренции.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Южное УЖКС» допущены согласованные действия по относительно синхронному и единообразному расторжению договоров и присоединения к системе сбора и обработки платежей, что приводит к экономически или технологически необоснованному недопущению  ЗАО «Управляющая компания «Сиброн» в сегмент рынка по сбору и обработке платежей физических лиц.

Решением комиссии Антимонопольного органа от 4 июля 2011 г. № 435, вышеуказанные действия ОАО «Южное УЖКС», признаны нарушившими требования п. 4, 7, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий по относительно синхронному и единообразному расторжению договоров присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город», что приводит к экономически или технологически необоснованному недопущению ЗАО «УК «Сиброн» в сегмент рынка по сбору и обработке платежей населения, сокращению или прекращению оказания услуг по сбору и обработке платежей физических лиц, на которые имеется спрос, а также созданию препятствий доступа на товарный рынок оказания услуг по сбору и обработке платежей другим хозяйствующим субъектам.

На основании результатов проверки Антимонопольным органом, с учетом надлежащего извещения лица привлекаемого к ответственности, составлен Протокол об адми­нистративном правонарушении № 276 от 28.11.2011 г. о нарушении Обществом требований п. 4, 7, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

На основании Протокола об адми­нистративном правонарушении руководитель Антимонопольного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев мате­риалы дела об административном правонарушении, 22.06.2012 г. вынес Постановление № 296 о привлечении ОАО «Южное УЖКС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 101000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

ЗАО «УК «Сиброн» на основании лицензионного договора, заключенного с ЗАО «Центр финансовых технологий» (компанией-разработчиком программ обеспечения системы сбора и обработки платежей населения за различные виды услуг «Система Город»), на протяжении 7 лет внедряет Систему «Город» в г. Иркутске и Иркутской области.

Среди организаций управления жилищно-коммунальной сферы в 2010 году в системе «Город» участвовали, в том числе, ОАО «Южное УЖКС», ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» и ООО «Сибирская» (управляющие компании, которые по управлению многоквартирными домами оказывают услуги управления в размере 82% жилого фонда, приходящегося на многоквартирные дома в г. Иркутске).

В период с 10 по 30 декабря 2010 года в ЗАО «УК «Сиброн» поступили уведомления о расторжении ранее заключенных договоров о присоединении к Системе «Город» от ОАО «Южное УЖКС», ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» и ООО «Сибирская».

С 01 ноября 2010 года указанными управляющими компаниями были заключены договоры по приему платежей физических лиц с ООО «Иркутская Процессинговая Компания».

В декабре 2009 года в адрес ЗАО «УК «Сиброн» без каких-либо предварительных предупреждений и выражения претензий к работе системы, ОАО «Южное УЖКС», ОАО «Северное УЖКС», ОАО «Западное УЖКС» отказались от сотрудничества с ЗАО «УК «Сиброн», о чем ими были направлены уведомления о расторжении договоров присоединения к системе «Город».

В результате вмешательства Правительства Иркутской области, управляющие компании обратились к ЗАО «УК «Сиброн» с предложением возобновить сотрудничество и снова заключить договоры присоединения к системе «Город».

Договорные отношения возобновлены на общих ценовых условиях, согласованных в результате проведенного при Правительстве Иркутской области совещания.

Вознаграждение участников системы «Город», уплачиваемое ОАО «Южное УЖКС», ОАО «Западное УЖКС», ОАО «Северное УЖКС», в соответствии с заключенными договорами присоединения от 01.01.2010 г., составило 2%.

Одновременно управляющими компаниями совместно с ЗАО «УК «Сиброн», ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», ЗАО «Иркутский биллинговый центр» 01.01.2010 г. заключены Соглашения участников Системы сбора и обработки платежей «Город».

В период работы Системы «Город» оплату за оказанные управляющими компаниями услуги физические лица - плательщики могли осуществить во всех пунктах приема платежей, в том числе, через кредитные организации, являющиеся участниками системы «Город» (ОАО «МДМ Банк», ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и другие). Кредитные организации осуществляли прием платежей населения на основании поручений клиентов (ОАО «Южное УЖКС, ОАО «Северное УЖКС», ОАО «Западное УЖКС», ООО «Сибирская») в рамках договоров присоединения к системе «Город».

Договоры на оказание услуг по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги в рамках Системы «Город» заключены ЗАО «УК «Сиброн» со следующими кредитными организациями (банками):

- филиал ТрансКредитБанка в г. Иркутск (всего 125 пунктов приема платежей по Иркутской области, в том числе 47 пунктов - на территории г. Иркутска) - договор присоединения № 2009-03/ТКБ/ОР от 12.03.2009г.;

-