Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А19-14553/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2%).

Антимонопольный орган и суд первой инстанции обосновано указали, что поведение управляющих компаний имеет признаки согласованности, так как оно не может быть рационально объяснено в предположении об их независимости и отсутствии согласованной стратегии.

Кроме того, рассматриваемые действия совершены единообразно, синхронно, результаты удовлетворяют интересы всех организаций, участников согласованных действий, что противоречит нормам Закона №135-ФЗ и приводит к неэффективному использованию денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, препятствует развитию добросовестной конкуренции.

Указанные выводы, в том числе о нарушении ОАО «Южное УЖКС» требований пунктов 4, 7, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18181/2012.

В соответствии со ст. 8 Закона № 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

В рассматриваемом случае в результате осуществления согласованных действий, управляющие компании достигли положительного результата, каждый хозяйствующий субъект по договорам с ООО «Иркутская Процессинговая Компания» оплачивает меньший процент комиссионного вознаграждения, получая при этом и значительно меньший объем услуг - меньшее число пунктов приема платежей, несмотря на удобство платежной системы «Город», тем самым увеличивая долю ООО «Иркутская Процессинговая Компания» на рынке сбора платежей, формирования значительного денежного потока на расчетном счете одного хозяйствующего субъекта, что явно соответствует экономическим интересам каждого из них.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ОАО «Южное УЖКС»  вмененного ему правонарушения представленными антимонопольного дела № 170 от 14.04.2011 г., материалами административного производства и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2012 г. по делу № А19-18181/2012.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, которая выразилась в нарушении требований п. 4, 7, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Южное УЖКС» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Относительно довода Общества, приведенного в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сибирская» от 04.05.2010 г. по предложению Корнилова В. В. на должность директора (единоличного исполнительного органа) избрана Лемешевская А. В.

Однако в соответствии с Протоколом № 8 от 10.12.2010 г. внеочередного общего собрания учредителей ООО «Сибирская» Корнилов В. В. продал свою долю в размер 50% уставного капитала Общества Селезневу О. Н.

Следовательно, по состоянию на момент совершения согласованных действий 01.01.2011 г. Корнилов В.В. и ООО «Сибирская» не являются группой лиц и не действуют в едином экономическом интересе.

Иные доводы апелляционной жалобы построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не влияют на правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Нарушений порядка привлечения ОАО «Южное УЖКС» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.  В частности, о дате времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в признании незаконным и отмене Постановления № 296 от 22.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу № А19-14553/2012 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу № А19-14553/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

В. А. Сидоренко