Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А19-12211/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-12211/2009

22 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по делу № А19-12211/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» к Открытому акционерному обществу «Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» о взыскании денежных средств,

третье лицо – Закрытое акционерное общество «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа»

(суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Востокнефтепровод» (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671; адрес: 665734, Иркутская обл, Братск г, Энергетик п, Олимпийская ул, 14): не явился, извещен;

от ОАО ВНИИСТ (ОГРН 1027739014665, ИНН 7719037362; адрес: 105187, Москва г, Окружной проезд, 19): не явился, извещен;

от ЗАО «ПИРС» (ОГРН 1025500507603, ИНН 5507003015; адрес: 644033, Омская обл, Омск г, Красный Путь ул, 153, 2): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (далее – истец, ООО «Востокнефтепровод») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» (далее – ответчик, ОАО ВНИИСТ) о взыскании 76 248 799 руб. 94 коп. – убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» (далее – ЗАО «ПИРС»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010 в удовлетворении иска ООО «Востокнефтепровод» отказано.

10.06.2011 ЗАО «ПИРС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Востокнефтепровод» 459 133 руб. 30 коп., составляющих судебные издержки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2011 заявление  ЗАО «ПИРС» удовлетворено, с ООО «Востокнефтепровод» в пользу ЗАО «ПИРС» взыскано 459 133 руб. 30 коп. – судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011  определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2011 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО «ПИРС» отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3306/12 от 17.08.2012 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, в связи с тем, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11 содержится правовая позиция, согласно которой судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В названном постановлении содержится оговорка об общеобязательности толкования содержащихся в нем норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

12.11.2012 ЗАО «ПИРС» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по новым обстоятельствам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 заявление ЗАО «ПИРС» о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу № А19-12211/2009 по новым обстоятельствам удовлетворено, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 отменено.

В настоящем деле по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается апелляционная жалоба ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года о взыскании судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов чрезмерно велика, поскольку ЗАО «ПИРС» является третьим лицом. Разумность взысканных судебных расходов отсутствует, поскольку по делу участвовали три представителя, третье лицо злоупотребляло процессуальными правами. Кроме того, заявитель обращает внимание на тот факт, что заявленные расходы возникли в связи с рассмотрением нескольких дел (командировочное удостоверение № 7373/1 от 22.04.2010 (т. 9, л.д. 44-46).

  О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200058462729, информацией с официального интернет сайта Почты России, а также отчетом о публикации 19.01.2013 10:25:24 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и представленных в суд апелляционной инстанции документов, ЗАО «ПИРС» предъявило к взысканию с ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» судебные расходы на сумму 459 133, 30 руб., в том числе на проезд в связи с явкой в судебные заседания 328 749, 30 руб. и на проживание, суточные – 130 384 руб. 

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 28.09.2009 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Буянов Д.А. (инженер), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 24.09.2009 № 6886/1 и 25.09.2009 № 6888/1, служебными заданиями от 24.09.2009 № 924 и от 25.09.2009 № 926, авансовыми отчетами от 29.09.2009  № 1453 и от 30.09.2009 № 1536, счетами-фактурами от 24.09.2009 № 02349, № 02350, актом от 24.09.2009, проездными документами по маршруту Омск - Новосибирск – Иркутск - Новосибирск – Омск, счетами № 123900 и № 123901, кассовыми чеками от 27.09.2009, всего на сумму 47 181, 80 руб., суточные – 5 600 руб.

Размер суточных для работников ЗАО «ПИРС» установлен Положением об обеспечении деятельности работников института от 04.03.2009 и составляет 700 руб. (т. 8, л.д. 192-193).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 26.10.2009 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Решетников Е.В. (главный инженер проекта), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 21.10.2009 № 6953/1 и 21.10.2009 № 6954/1, служебными заданиями от 21.10.2009 № 1035 и от 21.10.2009 № 1034, авансовыми отчетами от 28.10.2009 № 1643 и от 29.10.2009 № 1646, счетами-фактурами от 21.10.2009 № 02605, № 02604, актами от 21.10.2009, проездными документами по маршруту Омск - Новосибирск – Иркутск - Новосибирск – Омск, счетами № 125333, 125377, 125332, 125378, кассовыми чеками от 25.10.2009, всего на сумму 55 055, 40 руб., суточные – 5 600 руб.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 10.11.2009 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Решетников Е.В. (главный инженер проекта), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 05.11.2009 № 6984/1 и 05.11.2009 № 6986/1, служебными заданиями от 05.11.2009 № 1073 и от 05.11.2009 № 1075, авансовыми отчетами от 12.11.2009 № 1714 и от 13.11.2009 № 1719, счетами-фактурами от 05.11.2009 № 02734, № 02733, актами от 05.11.2009, проездными документами, маршрутными квитанциями, посадочными талонами по маршруту Омск - Новосибирск – Иркутск - Новосибирск – Омск, счетами № 125884, 125990, 125883, 125991 кассовыми чеками от 09.11.2009, 10.11.2009, квитанциями разных сборов, квитанциями на проезд в такси, всего на сумму 61 491 руб., суточные – 5 600 руб.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 19.03.2010 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Буянов Д.А. (инженер), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 15.03.2010 № 7267/1 и 15.03.2010 № 7268/1, служебными заданиями от 15.03.2010 № 218 и № 219, авансовыми отчетами от 24.03.2010 № 197 и от 23.03.2010 № 202, счетами-фактурами от 15.03.2010 № 00595, № 00594, актами от 15.03.2010, проездными документами, электронными билетами, по маршруту Омск - Новосибирск – Иркутск - Новосибирск – Омск, счетами № 131372, 131373, кассовыми чеками от 19.03.2010, билетами на автобус, маршрутными квитанциями, квитанциями разных сборов, посадочными талонами, всего на сумму 55 004, 80 руб., суточные – 7 000 руб.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 06.04.2010 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Решетников Е.В. (главный инженер проекта), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 01.04.2010 № 7328/1 и № 7335/1, служебными заданиями от 01.04.2010 № 312 и № 314, авансовыми отчетами от 08.04.2010 № 321 и от 09.04.2010 № 359, счетами-фактурами от 01.04.2010 № 00820, № 00821, актами от 01.04.2010, проездными документами, посадочными талонами, по маршруту Омск - Новосибирск – Иркутск - Новосибирск – Омск, счетами № 132259, 132320, 132258, 132317, кассовыми чеками от 05.04.2010 и 06.04.2010, билетами на автобус, маршрутными квитанциями, квитанциями разных сборов, всего на сумму 64 306, 80 руб., суточные – 7 000 руб.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 28.04.2010 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Решетников Е.В. (главный инженер проекта), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 22.04.2010 № 7373/1 и № 7378/1, служебными заданиями от 22.04.2010 № 371 и № 370, авансовыми отчетами от 04.05.2010 № 541 и от 04.05.2010 № 523, счетами-фактурами от 20.04.2010 № 01053, № 01054, актами от 20.04.2010, проездными документами, посадочными талонами, по маршруту Омск - Новосибирск – Иркутск - Новосибирск – Омск, счетами № 133275, 133317, 133276, 133312, кассовыми чеками от 27.04.2010 и 28.04.2010, билетами на автобус, маршрутными квитанциями, квитанциями разных сборов, всего на сумму 68 711 руб., суточные – 8 400 руб.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 15.12.2010 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Буянов Д.А. (инженер), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 09.12.2010 № 7978/1 и 10.12.2010 № 7983/1, служебными заданиями от 09.12.2010 № 1299 и от 10.12.2010 № 1302, авансовыми отчетами от 20.12.2010 № 2128 и от 20.12.2010 № 2116, счетами-фактурами от 08.12.2010 № 04423, № 04422, актами от 08.12.2010, проездными документами, электронными билетами, маршрутными квитанциями по маршруту Омск - Новосибирск – Иркутск - Новосибирск – Омск, служебными записками Коваленко Ю.Н. и Буяновым Д.А., счетами от 15.12.2010, кассовыми чеками на сумму 10 800 руб., билетами на автобус, маршрутными квитанциями, квитанциями разных сборов, посадочными талонами, всего на сумму 55 004, 80 руб., суточные – 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010 в удовлетворении иска ООО «Востокнефтепровод» отказано, материалами дела подтверждается несение ЗАО «ПИРС» судебных расходов (расходов на проезд, проживание, суточные), судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необходимости взыскания с истца в пользу третьего лица судебных расходов в размере 459 133, 30 руб.

Суд