Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А10-3681/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Вместе с тем, судом неверно произведено солидарное взыскание судебных расходов (государственной пошлины) с ответчиков в пользу истца.

В силу положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 16147/07.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судебных расходов выделяет государственную пошлину и судебные издержки.

Таким образом, солидарный характер взыскания в любом случае не может быть распространен на судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Учитывая изложенное, апелляционный суд распределяет судебные расходы между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из них.

С учетом объединения судом первой инстанции дел, а также с учетом уточнения исковых требований, общая цена иска составила 139 637 394,61 рублей, в т.ч. в отношении ООО «БайкалЭнергоСтройСервис» - 120 937 600 рублей, в отношении ЗАО «Бурятэнергоремонт» - 18 699 794,61 рублей.

В бюджет государственная пошлина должна быть уплачена в размере, рассчитанном в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть при цене иска выше 2 000 000 руб. - 33 000 руб. + 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска в отношении ООО «БайкалЭнергоСтройСервис» на 86,6% от общей цены иска  с него подлежит взысканию в пользу истца 156 253, 31 рубль, а с ЗАО «Бурятэнергоремонт» подлежит взысканию в пользу истца 156 253, 31 рубль (13,4% от общей цены иска).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 112 506,69 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

         В остальной обжалуемой части решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от  11 октября  2012 года по делу № А10-3681/2011 в обжалуемой части изменить.

         Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бурятэнергоремонт» в пользу Открытого акционерного общества «БайкалБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 156 253 рубля 31 копейку.

        Взыскать с Закрытого акционерного общества «БайкалЭнергоСтройСервис» в пользу Открытого акционерного общества «БайкалБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 156 253 рубля 31 копейку.

       В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                     Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                  Н.В.Клочкова

                                                                                                            А.В.Макарцев