Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А78-9623/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А78-9623/2012

«25» февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012 года по делу №А78-9623/2012 по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите о признании недействительным решения №8-257 от 20.09.2012 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» (суд первой инстанции: Новиченко О.В.),

при участии в судебном заседании:

от банка – Шемякина Р.А., представителя по доверенности от 11.10.2012 №11;

от инспекции – Цуленковой Е.А., представителя по доверенности от 15.10.2012 №06-19/9,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, место нахождения: г.Москва, ул.Маши Порываевой, 11, (далее – АКБ «РОСБАНК» (ОАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г.Чита, ул.Бутина, 10, (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения №8-257 от 20.09.2012 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012 года  заявленные банком требования удовлетворены.

Основанием для удовлетворения требований послужил вывод суда первой инстанции об отсутствии у инспекции оснований для привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ ввиду представления им сообщения об открытии счета организации в установленной форме и срок, но на бумажном носителе, что является основанием, исключающим вину банка в совершении налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

По мнению налогового органа, судом не дана оценку тому обстоятельству, что сотрудник банка, в полномочия которого входят обязанности по открытию расчетных счетов и сообщению об открытии счетов в налоговый орган, после 16 час. 00 мин.   9 июня 2012 года обнаружил, что имеется ненаправленное сообщение об открытии счета ООО «Производственно-ремонтное предприятие», то есть банк сам подтверждает факт выявления правонарушения. Объективные причины, повлекшие неотправку данного сообщения в электронном виде, банком не приведены. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ на банк возложена обязанность сообщить об открытии счета именно в электронном виде в налоговый орган в течение трех дней со дня соответствующего события.

В письме Федеральной налоговой службы РФ от 13.09.2012 №АС-4-2/15309 «О налоговых проверках» указано, что в случае отсутствия технической возможности передать в налоговый орган сообщение в соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ в электронном виде через территориальное учреждение Банка России рекомендуется незамедлительно сообщить в налоговый орган о таком факте, о причинах задержки направления сообщения в электронном виде, представить соответствующее сообщение на бумажном носителе.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.01.2013.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Читинского филиала предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса РФ), Инспекцией составлен акт №8-257 от 22.06.2012, согласно которому установлено нарушение пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ, выразившееся в несообщении в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии счета организации (л.д.34-35).

О назначении  рассмотрения материалов проверки на 11.09.2012 на 15 час. 00 мин. банк извещался уведомлением от 23.08.2012 №8-27/024667 (л.д.86).

По результатам рассмотрения данного акта, с учетом возражений на него, при участии представителя привлекаемого к ответственности лица, заместителем начальника Инспекции принято решение №8-257 от 20.09.2012 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», которым АКБ «РОСБАНК» (ОАО) привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ, за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии счета организации с наложением штрафа в размере 20000 руб. (л.д.37-40).

Банк, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Апелляционный порядок обжалования решений, принятых по результатам рассмотрения актов о выявленных правонарушениях, в вышестоящий налоговый орган статьей 101.4 Налогового кодекса РФ не предусмотрен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно материалам дела, Читинским филиалом Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) 06.06.2012 открыт расчетный счет Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие».

Соответственно, с учетом статьи 6.1 Налогового кодекса РФ банк должен был направить сведения об открытии расчетного счета в инспекцию в срок не позднее 9 июня 2012 года включительно.

Основанием для привлечения банка в ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ явилось, как отражено в Акте от 22.06.2012 №8-257 и решении от 20.09.2012 №8-257, направление в инспекцию электронного сообщения об открытии счета ООО «Производственно-ремонтное предприятие» 13.06.2012, т.е. с нарушением установленного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

С 1 января 2012 года Налоговым кодексом Российской Федерации (с учетом, изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ) не предусмотрено представление соответствующего сообщения банком на бумажном носителе.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде установлен Центральным банком Российской Федерации в Положении о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 № 311-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные формы), которое снабжается кодом аутентификации (далее - КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение).

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в Межрегиональную инспекцию