Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А78-9623/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ФНС России по централизованной обработке данных (далее - уполномоченный налоговый орган) для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В силу пункта 1.4 Положения из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора ARJ32 банк формирует следующие транспортные файлы:

транспортный файл банка, содержащий электронные сообщения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, а также электронные сообщения об изменении реквизитов счета, в наименовании которых первый знак элемента номера электронного сообщения МММ имеет значение <5> (далее - транспортный файл банка первого типа);

транспортный файл банка, содержащий электронные сообщения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет (далее - транспортный файл банка второго типа).

Структура наименования и размер транспортного файла банка первого типа и транспортного файла банка второго типа (далее - транспортные файлы банка) приведены в приложении 2 к настоящему Положению.

Транспортные файлы банка снабжаются КА банка и направляются в тот же рабочий день, когда они были сформированы, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортные файлы банка, через ЦИТ в уполномоченный налоговый орган.

Территориальное учреждение обеспечивает прием направленных по каналам связи или на магнитном носителе транспортных файлов банка по рабочим дням до 16.00 по местному времени.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

Согласно письменным пояснениям Банка, изложенным в возражениях на акт от 22.06.2012 №8-257, сотрудник банка, в полномочия которого входят обязанности по открытию расчетных счетов и сообщению об открытии счетов в налоговый орган, 9 июня 2012 года после 16 часов 00 минут обнаружил, что имеется ненаправленное сообщение об открытии счета ООО «Производственно-ремонтное предприятие». Ввиду того, что прием электронных документов территориальным учреждением Банка России производится только до 16 часов 00 минут по местному времени, в целях соблюдения требований пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ, в пределах установленного трехдневного срока, сотрудником банка было принято решение о направлении сообщения об открытии расчетного счета на бумажном носителе.

Сообщение банка №2272006511000427/100 об открытии расчетного счета ООО «Производственно-ремонтное предприятие», оформленное на бумажном носителе, представлено в инспекцию 9 июня 2012 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля (л.д.76).

13 июня 2012 года (следующий рабочий день) банк в электронном виде направил в инспекцию сообщение об открытии счета № 2272006512000177/100 по форме КДН 1114301 (л.д.77).

Содержание сообщения, направленного банком в налоговый орган на бумажном носителе, идентично сообщению, направленному позднее в электронном формате, и соответствует форме сообщения, утвержденного приказом ФНС России от 28.09.2009 №ММ-7-6/475@.

Претензий к содержанию указанного сообщения инспекцией не предъявлялось.

Таким образом, сведения об открытии счета ООО «Производственно-ремонтное предприятие» Банк направил в инспекцию в предусмотренный статьей 86 Налогового кодекса РФ трехдневный срок в установленной форме, но на бумажном носителе.

В соответствии с диспозицией нормы пункта 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ ответственность наступает за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия; суд в связи с привлечением  налогоплательщиков к ответственности за       нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

В силу статьи 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ указано, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Статьей 86 Налогового кодекса РФ установлен трехдневный срок сообщения банком в налоговый орган об открытии счета организации со дня указанного события.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм законодательства о налогах и сборах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполнение обязанности, предусмотренной статьей 86 Налогового кодекса РФ, возможно до 24 часов последнего дня срока.

Судом первой инстанции на основании вышеприведенных правовых норм и положений, регламентирующих порядок сообщения банком об открытии (закрытии) счета и передачи электронного сообщения через территориальное учреждение Банка России, из которых следует объективная невозможность уведомления банком по истечении 16 часов 00 минут местного времени налогового органа об открытии счета организации посредством передачи электронного сообщения и  установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о выполнении банком обязанности по извещению налогового органа об открытии счета организации возможным для него способом (на бумажном носителе) в течение последнего календарного дня установленного срока, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях банка вины в совершении вменяемого правонарушения.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание письмо Федеральной налоговой службы РФ от 13 сентября 2012 года №АС-4-2/15309 «О налоговых проверках», в котором в ответе на вопрос, подлежит ли банк привлечению к ответственности за несвоевременное представление сведений об открытии (закрытии) счета в случае объективной невозможности передать указанные сведения в электронном виде, содержится разъяснение, согласно которому в случае отсутствия технической возможности передать в налоговый орган сообщение в соответствии с пунктом 1 статьи 86 Кодекса в электронном виде через территориальное учреждение Банка России рекомендуется незамедлительно сообщить в налоговый орган о таком факте, о причинах задержки направления указанного сообщения в электронном виде, представить соответствующее сообщение на бумажном носителе. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Федеральная налоговая служба отмечает, что согласно положениям пункта 2 статьи 109 Кодекса отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение этого лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения или смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, иные обстоятельства, чем перечисленные в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, и в подпунктах 1-2.1 пункта 1 статьи 112 Кодекса.

При вышеприведенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ, за несообщение в установленный срок в налоговый орган об открытии счета ООО «Производственно-ремонтное предприятие».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении требований заявителя.

Доводы, приведенные инспекцией в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012 года по делу №А78-9623/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012 года по делу №А78-9623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко