Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А58-4803/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-4803/2012

«26»  февраля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В.,  Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гадирова Асифа Ариф Оглы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2012 года по делу №А58-4803/2012 по иску открытого акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ОГРН 1091434001350 ИНН 1434039203, адрес: 678960, Республика Саха /Якутия/, г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 1) к индивидуальному предпринимателю Гадирову Асифу Ариф Оглы (ОГРНИП 304143417600036 ИНН 143400407669, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри) о взыскании 112 681, 14 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует , уведомлен

от ответчика: отсутствует , уведомлен

установил:

открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гадирову Асифу Ариф Оглы о взыскании долга по договору на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод от 08.11.2011 № 179 в размере 112 681, 14 руб. за 2 квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2012 год иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в качестве доказательств нарушения ответчиком требования о недопустимости сброса в канализацию воды с превышением нормы загрязняющих веществ истцом предоставлен  акт отбора проб №94 от 26.04.2012. Вместе с тем, в указанном акте не указано наименование места отбора проб, графы «бассейн канализации», «отметка о канализовании», «место отбора и адрес к/к»  не заполнены. Не установлено, каким методом отбирались пробы воды, в каких климатических условиях, каким способом производилась транспортировка. Не установлено, в каких условиях хранились   отобранные   26.04.2012   пробы. В нарушение требований пункта 3.5 ГОСТа в акте не указан объем взятой пробы. Кроме того, в протоколе лабораторных исследований № 106 от 02.05.2012, также как и в контролируемых показателях акта № 94 от 26.04.2012 не приведено никаких результатов исследования в виде цифровых данных концентрации ЗВ. Таким образом, составление акта отбора проб, протокола лабораторного исследования с нарушения ГОСТа не доказывают факт нарушения ответчиком во 2 квартале 2012 года требований по недопущению сброса загрязняющих веществ в канализацию, превышающих допустимые нормы. Следовательно, расчеты, послужившие основанием для выставления счета в сумме 112 681,14 руб. являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2011 между открытым акционерным обществом "Нерюнгринский городской водоканал" (ОВКХ) и индивидуальным предпринимателем Гадировым Асифом Ариф Оглы (абонент) заключен договор на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод  № 179, предметом которого является отпуск (продажа) холодной питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из систем коммунального водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и прием сточных вод через оформленные канализационные выпуски от объектов абонента и его субабонентов в систему канализации города с соблюдением нормативов водоотведения по составу сточных вод в объемах, заявленных в приложении № 2 и оплата полученной питьевой воды и услуг водоотведения.

В соответствии с приложением № 1 к договору абонентами, подключенными к горводопроводу и горканализации, являются: кафе по адресу: ул. Южно-Якутская, 29; п-н «Вкусный» по адресу: ул. К.Маркса, 9/1, 9/2.

Согласно пунктам 2.2.1 – 2.2.3 ОВКХ имеет право осуществлять контроль за работой средств измерений, за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения и контроль качества сточных вод абонента, для чего проводятся проверки, по итогам которых составляется акт; устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации; осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора абонент обязался соблюдать установленные условия и режимы сброса сточных вод и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ (приложение № 4), не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 Правил, попадания в систему канализации грунтовых, дождевых вод.

Абонент обязался обеспечивать беспрепятственный доступ представителям ОВКХ и присутствие лица, ответственного за водоснабжение и водоотведение объектов, на узлы учета абонента и его субабонентов для осмотра средств измерений и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод), а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб (пункт 2.3.14).

26.04.2012 истец в присутствии представителя ответчика произвел плановый отбор сточных вод на объекте ответчика: кафе «Сим-Сим» по адресу: г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, 29, о чем составлены акт забора проб сточных вод на анализ от 26.04.2012 № 94, акт отбора сточных вод от 26.04.2012 № 94.

Из протокола лабораторных испытаний от 02.05.2012 № 106 следует, что загрязняющие вещества в сточных водах ответчика превышают допустимую концентрацию загрязняющих веществ в производственных сточных водах.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 30.06.2012 № 4498 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2012 года на сумму 112 681 руб. 14 коп., от 30.06.2012 № 4500 за проведение химического анализа за 2 квартал 2012 года на сумму 6 755 руб. 39 коп., от 30.06.2012 № 4499 за отбор сточных вод за 2 квартал 2012 года на сумму 1 771 руб. 97 коп.

Счета-фактуры от 30.06.2012 № 4500, от 30.06.2012 № 4499 ответчиком полностью оплачены, в связи с чем истец просит взыскать долг по счет-фактуре от 30.06.2012 № 4498 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2012 года в размере 112 681 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора водоотведения - государственного контракта N 343 от 24.03.2011, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Названные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Договор №179 от 08.11.2011, с учетом приложений к договору, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В приложении №4 к договору стороны согласовали допустимые концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах ИП «Гадиров» (кафе «Сим-Сим) принимаемых в систему городской канализации на 2012 (л.д.38).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации населенных пунктов Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), утверждены постановлением Главы муниципального образования «Нерюнгринский район» от 30.06.2010 № 04.

Факт превышения ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в  апреле 2012г. подтверждается актом забора проб и актом отбора проб №94 от 26.04.2012, подписанными представителями ответчика без замечаний и дополнений; протоколами испытаний проб №106 от 02.05.2012.

Расчет истца платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в сумме 112 681 руб. 14 коп.  произведен в соответствии с постановлением Главы муниципального образования «Нерюнгринский район» от 30.06.2010 № 04 с учетом изменений, допустимые концентрации (ДК) и временно допустимые концентрации (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются организациями ВКХ индивидуально для каждого абонента.

Доказательств оплаты за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в указанной сумме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что акты забора и отбора проб являются недопустимыми доказательствами, так как в актах не указано наименование места отбора, не заполнены графы «бассейн канализации», «отметка о канализовании», «место отбора и адрес к/к», а также, что в акте не указано, каким методом отбирались пробы воды, в каких климатических условиях, каким способом производилась транспортировка, - подлежат отклонению.

В актах забора и отбора проб указано наименование абонента  (ИП Гадиров, кафе «Сим-Сим» и место отбора проб (кафе «Сим-Сим» контрольный колодец). Указан номер пробы.

В актах действительно не указаны климатические условия окружающей среды при отборе проб. Вместе с тем в ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», утвержденных Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору, которые внесены в Государственный реестр методик количественного химического анализа и оценки состояния объектов окружающей среды, допущенных для государственного экологического контроля и мониторинга, не содержится требований к фиксации сведений о климатических условиях при отборе проб сточных вод.

Методические указания развивают и конкретизируют основные положения ГОСТа Р51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".

В силу п.11.2 ПНД Ф 12.15.1-08, требования ГОСТ Р51592-2000 обязательны в тех случаях, когда в применяемой методике выполнения измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в  ГОСТ Р51592-2000.

Согласно пункту 5.3. данных Методических указаний для контроля соблюдения нормативов, установленных в виде концентрации (а именно такие нормативы установлены в приложении № 4 к договору), отбираются простые (разовые) пробы, характеризующие состав воды в данный момент времени, в данном месте и полученные однократным отбором требуемого количества воды, что соответствует