Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А19-16820/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-16820/2012

«28»  февраля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля  2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А.,  Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЭРРИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу №А19-16820/2012 по иску индивидуального предпринимателя Скворцова Андрея Алексеевича (ОГРНИП 307380135300041 ИНН 380104517040, адрес Иркутская область, г. Ангарск) к обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЭРРИ» (ОГРН 1033801426911 ИНН 3810032648, адрес: 650051, г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 137 В, А9, 23 ) о взыскании 1076 671, 11 руб.  ( суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  отсутствует, уведомлён

установил:  индивидуальный предприниматель Скворцов Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» о взыскании задолженности в размере 1 026 614 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 056 руб. 98 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 140 214 руб. 88 коп., из них: 1 026 614 руб. 13 коп. – основной долг, 50 056 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 53 543 руб. 77 коп. – судебные расходы, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 222 руб. 94 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания суммы основанного долга превышающей 943 704, 76 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно отклонил довод ответчика об уменьшении суммы основного долга на 10% на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.03.2011 и акта от 31.03.2012. Из акта от 31.03.2012 не усматривается, что премия в размере 10% предоставляется только на товар ТМ «Хортекс», напротив, из акта следует, что 10% премия предоставляется на весь поставляемый ответчику товар в период с 01.01.2012 по 31.03.2012.  То есть истец своими конклюдентными действиями подтвердил факт признания им взятых на себя встречных обязательств перед ответчиком по выплате 10% премии за поставляемый  товар. Истец сокрыл факт отказа в выплате  премии ответчику в размере 23 727,56 руб., сославшись на просрочку платежей со стороны ответчика. Вместе с тем, истец, как и в акте от 31.03.2012, так и в претензии от 08.06.2012 не ссылается на предоставление премии только на товар ТМ «Хортекс».Таким образом, истец злоупотребил своими правами с целью воспрепятствования  рассмотрению дела и принятию законного решения.  Кроме того, ответчик полагает неразумными и чрезмерными взысканные расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела копии претензии  от 08.06.2012, приложенной к апелляционной жалобе, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанного документа по причинам, не зависящим от него, суду первой инстанции.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 16.02.2012 по 31.05.2012 согласно товарным накладным от 16.02.12 № 180 и № 181, от 17.02.12 № 184-190, от 21.02.12 № 194-200, от 22.02.12 № 202 и № 203, от 24.02.12 № 217-221, № 224-236 и № 238, от 28.02.12 № 237, № 239-242 и № 244-246, от 29.02.12 № 249-253, от 01.03.12 № 267-269, от 02.03.12 № 272 и № 273, от 06.03.12 № 276-278 и № 280-282, от 07.03.12 № 284, от 08.03.12 № 294 и № 295, от 10.03.12 № 296 и № 297, от 13.03.12 № 300-305 и № 307-309, от 14.03.12 № 310-312, от 15.03.12 № 322-325, от 16.03.12 № 331-337, от 20.03.12 № 341 и № 342, от 21.03.12 № 350 и № 352-354, от 22.03.12 № 359-364, от 23.03.12 № 369 и № 370-372, от 27.03.12 № 374, № 375, № 377-379, от 28.03.12 № 383 и № 384, от 29.03.12 № 393-396, от 30.03.12 № 403 и № 404, от 03.04.12 № 405-413, № 420 и № 421, от 04.04.12 № 416, № 417, № 419, от 05.04.12 № 431-433, от 06.04.12 № 438, от 10.04.12 № 443-447 и № 449, от 11.04.12 № 452, от 12.04.12 № 463-466, от 13.04.12 № 469 и № 470, от 17.04.12 № 477-480, от 18.04.12 № 490, от 19.04.12 № 491-494, от 24.04.12 № 502, № 503, № 505-507, от 25.04.12 № 517 и № 518, от 26.04.12 № 524-526, от 27.04.12 № 537 и № 538, от 01.05.12 № 540-544, от 03.05.12 № 551-554, от 04.05.12 № 565, от 09.05.12 № 575-577 и № 579-583, от 11.05.12 № 599 и № 600, от 15.05.12 № 608, № 609, № 611 и № 612, от 17.05.12 № 629-632, от 18.05.12 № 637, № 641 и № 642, от 22.05.12 № 644-647, от 23.05.12 № 664, от 24.05.12 № 668-671, от 29.05.12 № 681-686, от 30.05.12 № 705-709, от 31.05.12 № 711-714 индивидуальный предприниматель Скворцов А.А. поставил ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ»  товар на общую сумму 1 026 614 руб. 13 коп.

Ответчик не оплатил истцу стоимость переданного ему товара.

Претензия, направленная истцом 04.07.2012  в адрес ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» последним оставлена удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а также судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) могут быть согласованы сторонами в накладных, то есть, подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Договора на поставку товара между сторонами не заключалось.

Вместе с тем, товарные накладные, представленные в материалы дела, содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющимися существенными условиями договора купли-продажи. Приняв товар, ответчик выразил свою волю на совершение сделки в соответствии с содержащимися в ней условиями.

Следовательно, действия сторон по поставке товара на основании вышеуказанных товарных накладных следует квалифицировать  как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарной накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Следовательно, состоявшиеся передачи товара суд первой инстанции правомерно квалифицировал как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Факты поставки подтверждаются товарными накладными, содержащими подпись лица, получившего товар и оттиск печати ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ».  Ответчик не оспаривает факт поставки товара на сумму 1 026 614, 13 руб.  (л.д. 102-103 том 2).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный по товарным  накладным товар.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости уменьшения суммы основного долга на 10% на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.03.2011 и акта от 31.03.2012, поскольку из акта от 31.03.2012 не усматривается, что премия в размере 10% предоставляется только на товар ТМ «Хортекс», а предоставляется на весь поставляемый ответчику товар в период с 01.01.2012 по 31.03.2012, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были рассмотрены судом  и обоснованно отклонены.

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 стороны предусмотрели наличие премии в 10% только на продукцию ТМ «Хортекс». Акт от 31.03.2012 свидетельствует о получении ответчиком премии гарантированной истцом, но не содержит обязательств истца о предоставлении ответчику премии в 10% на весь ассортимент товара.

Довод ответчика о том, что согласно претензии истца от 08.06.2012, из которой следует,  что истец не ссылается на предоставление 10% премии именно на товар ТМ «Хортекс», судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления претензии от 08.06.2012 по независящим от него причинам в суд первой инстанции, в связи с чем не вправе ссылаться на указанный документ в суде апелляционной инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими