Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А58-6768/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьей 17.8.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Несостоятельны доводы ООО «Коллекторское агентство «Приставъ» и о нарушение административным органом норм процессуального права, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении и принятии обжалуемого постановления при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица.

Так из материалов дела следует, что извещение № 3989, 3988 от 29.10.2012 г. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 31.10.2012 г. было получено 30 октября 2012 года директором Общества Радченко Д. А. (л.д. 22-23).

Указанному лицу было вручено 12 ноября 2012 годаи определение от 08.11.2012 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.11.2012 г. (л.д. 34)

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Коллекторское агентство «Приставъ» было также извещено заблаговременно и надлежащим образом.

Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела ни в административный орган, ни в суд первой инстанции от Общества не поступало.

Иные доводы, приведенные ООО «Коллекторское агентство «Приставъ» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана полная и всесторонняя оценка.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностными лицами административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 17.8.1 этого Кодекса.

При указанных обстоятельствах УФССП законно и обоснованно привлекло ООО «Коллекторское агентство «Приставъ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.8.1 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2012 года по делу № А58-6768/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2012 года по делу № А58-6768/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. О. Никифорюк

Г. Г. Ячменёв