Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А10-3360/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательства уплаты ответчиком агентского вознаграждения в размере 490 200 руб. (25 800 000 * 1,9%) истцу не представлены, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 407,49 руб. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика агентского вознаграждения в связи с тем, что поставка тепловой энергии относится к регулируемым видам деятельности согласно положениям Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан необоснованным.

Постановлением от 24.05.2012 по делу № А10-2616/2011 Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что в отношениях ОАО «СЦКК» и ООО «ЖКХ поселка Селенгинск» по сбору денежных средств, ОАО «СЦКК» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к потребителям тепла, а ООО «ЖКХ поселка Селенгинск» оказывает для ОАО «СЦКК» агентские услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии и сбору денежных средств за поставленное тепло (т. 1, л.д. 245-155).

Суд приходит к выводу, что к отношениям сторон по настоящему делу нормы Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" не применяются, поскольку отношения сторон возникли не из договора поставки (поставка тепловой энергии потребителям), а – из агентского договора (оказание услуг по передаче).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверены и признаны не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2012 года по делу № А10-3360/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина