Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А19-19555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-19555/2012

«28» февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года, принятое по делу № А19-19555/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества «Центральное агентство воздушных сообщений»» о признании незаконным решения Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.10.2012г. № 140 ос/с,

(суд первой инстанции – О.П.Сураева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Центральное агентство воздушных сообщений» (ОГРН 1043801018271, ИНН 3808106204,  далее – заявитель, общество, страхователь, ЗАО «ЦАВС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062,  далее – фонд, учреждение) о признании незаконным решения от 08.10.2012г. № 140 ос/с.

Решением суда первой инстанции от 11 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.10.2012г. № 140 ос/с, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а также обязал Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Центральное агентство воздушных сообщений». Взыскал с Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, местонахождение: г.Иркутск, ул.Тимирязева, 35) в пользу Закрытого акционерного общества «Центральное агентство воздушных сообщений» (ОГРН 1043801018271, ИНН 3808106204, местонахождение: г.Иркутск, ул.Горького,29) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В обоснование суд первой инстанции указал, что изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат. Они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2012 г. №А19-19555/2012 полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что согласно части 2 статьи 14 Закона №255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Законом №212-ФЗ. Таким образом, если суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то в силу части 2 статьи 14 Закона №255-ФЗ они (дополнительные дни для ухода за детьми-инвалидами) не могут быть включены в расчет среднего заработка, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Следовательно, один из родителей (опекун, попечитель), который использовал в течении календарного года все положенные нормативными правовыми актами выходные дни для ухода за детьми-инвалидами не сможет включить 48 дней среднедневного заработка в расчет среднего заработка, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Данное обстоятельство влечет грубое нарушение прав застрахованного лица, в том числе, предусмотренных статьёй 39 Конституции Российской Федерации.

Также фонд указывает, что спорные выплаты представляют собой средний заработок, который в свою очередь, является категорией трудовых отношений, поскольку исчисляется и выплачивается в связи с нахождением получателя выплат в таких отношениях со страхователем. Имеются все основания для обложения указанных выплат взносами на обязательное страхование. При этом, редакция статьи 7 Закона № 212-ФЗ не дает оснований исключать из базы для начисления страховых взносов суммы, не связанные с оплатой труда, поскольку теперь в эту базу включаются любые выплаты, производимые страхователем в рамках трудовых отношений - то есть во всех случаях, когда он выплачивает ему их в качестве работодателя.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При этом, относить к пособиям какие-либо выплаты только по тому основанию, что они производятся за счет соответствующего бюджета, не правильно, так как из бюджета гражданам производятся выплаты самого различного характера. Таким образом, то обстоятельство, что какая-либо выплата производится за счет бюджета, не дает оснований относить ее к государственным пособиям. В части 17 статьи 37 Закона № 213-ФЗ данные выплаты, в отличие от других выплат, не поименованы в качестве пособий, там употребляется выражение «финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации». Полагаем, что законодатель не случайно употребил такое пространное выражение, несмотря на принцип юридической экономии, признаваемый в теории права.

Кроме того, фонд полагает, что в данном случае ссылка на Президиум ВАС РФ в Постановление от 08.06.2010 № 1798/10 по делу № А71-3574/2009-А31 (далее — Президиум ВАС РФ) не обоснована, так как в указанном деле решался спор относительно налоговых правоотношений. Правоотношения, связанные с обложением страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются иными нормативными правовыми актами, а именно Законом №212-ФЗ, Законом №255-ФЗ. Иная природа правоотношений в области социального страхования и налогообложения лишает возможности ссылки на Президиум ВАС РФ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению. Полагает, что следует исходить из того, что в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 08.06.2010 № 1798/10 выявлен действительный смысл спорных выплат, как компенсационных, то есть спорные выплаты являются по своей сути социальной выплатой.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  18.01.2013г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 21.01.2013г. №672000 58 45083 2, от 22.01.2013 №672000 58 45082 5, от 29.01.2013г. №672000 58 45081 8.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное  общество «Центральное агентство воздушных сообщений» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОРГН 1043801018271, что подтверждается  свидетельством серия 38 «003444883 (т.1 л.д.13).

Фонд, рассмотрев акт от 12.09.2012г. №140 ос/с правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составленный в отношении Общества, установил занижение базы для начисления страховых взносов – страхователем не были начислены страховые взносы на выплаты, производимые работнику в рамках трудовых отношений исходя из суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством РФ за дополнительные выходные дни, представляемые для ухода за детьми-инвалидами в 2011г. По результатам рассмотрения акта проверки Фонд вынес решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах от 08.10.2012г. №140 ос/с (т.1 л.д.11-12, 62-63,  далее - решение).

Решением фонда было отказано в привлечении общества к ответственности,  страхователю предложено перечислить суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд за 2010г.-2011г. в размере 1 209 руб. 84 коп., а также внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с решением фонда, общество оспорило его  в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из оспариваемого решения и правильно указано судом первой инстанции, по результатам выездной проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Филиалом № 2 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации был составлен акт от 08.10.2012г. № 140 ос/с, которым уставлено занижение базы для начисления страховых взносов – страхователем не были начислены страховые взносы на выплаты, производимые работнику в рамках трудовых отношений исходя из суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством РФ за дополнительные выходные дни, представляемые для ухода за детьми-инвалидами в 2011г. На основании акта проверки, а также с учетом письменных возражений страхователя от 24 сентября 2012г., Фонд вынес решение от 08.10.2012г. №140 ос/с об отказе в привлечении к ответственности, в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности Общества за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, страхователю надлежало перечислить суммы неуплаченных страховых взносов в Фонд за 2010г.-2011г. в размере 1 209 руб. 84 коп., а также внести исправления в документы бухгалтерского учета 4ФСС РФ за 2012г.

Фонд, вынося оспариваемое решение, указал, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Рассматривая дело и отклоняя выводы фонда, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение либо действие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской