Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А58-1475/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для удовлетворения иска.

К доводам заявителя апелляционной жалобы, что нотариально заверенная копия дополнительного соглашения является достоверным доказательством согласования сторонами условий о выкупе арендованного имущества суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку именно истец в порядке статей 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать надлежащими доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается, при наличии же заявления о фальсификации документа и отсутствии возможности проверить заявление о фальсификации такое доказательство не может признаваться легитимным, поскольку у суда не должно быть в сомнений в достоверности доказательства, при этом истец в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск совершения или не совершения отдельных процессуальных действий.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.03.2005 № 12102/04 по делу № А56-36561/03 указана правовая позиция, согласно которой к правоотношениям сторон по аренде с правом выкупа должны применяться и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу недвижимого имущества, в том числе статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Выводы суда первой инстанции о несогласовании сторонами таких существенных условий договора как предмет сделки и выкупная стоимость имущества (выкуп арендованного имущества) являются верными, поскольку дополнительное соглашение было заключено 21.04.2008, впоследствии же в пункт 1.1 договора аренды нежилых помещений от 21.04.2008 неоднократно вносились изменения, тогда как в дополнительное соглашение изменения не вносились; выкупная цена за имущество, указанное в пунктах 1.1.-1.5 договора аренды нежилых помещений от 21.04.2008 с учетом увеличения площади арендуемых помещений, указанных в пункте 1.1. договора аренды сторонами не определена (первоначально в дополнительном соглашении цена 1 кв.м. помещений составляла 50 000 руб. – 36 340 000 руб. / 726, 8 кв.м., впоследствии – 31 358, 13 руб., 36 340 000 руб. / 1 158, 87 кв.м.).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2012 года по делу № А58-1475/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                                       Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина