Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А58-5068/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-5068/2012

01.03.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А.В. Стрелкова, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии:

от истца: Кабанов А.Н. – представитель по доверенности от 06.09.2012

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 25.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства АФ "Якутстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2012 года по делу № А58-5068/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (ИНН 1435015318, ОГРН 1021401057468, 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Билибина, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства АФ "Якутстрой" (ИНН 1435092440, ОГРН 1021401053211, 677000, Республика Саха (Якутия) , г. Якутск,  пр-кт  Ленина, 17) о взыскании 5 239 402, 58 руб., 

принятое судьей М.И. Федоровой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства АФ "Якутстрой" с уточненным требованием о взыскании 5 239 402,58 руб., в том числе основной долг по договору купли-продажи от 01.02.2012 № 02.02/12-ДП в размере 5 164 598,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 497 129 руб. 50 коп. за период с 10.07.2012 по 12.09.2012 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что товарно-транспортные накладные и заявки на бетон не содержат ссылки на договор купли-продажи от 01.02.2012 № 02.02/12-ДП, соответственно, не являются относимыми доказательствами по делу. По мнению ответчика, отношения сторон в таком случае следует квалифицировать как совершение разовых сделок купли-продажи. Вместе с тем истец не уточнил исковые требования, основанные на договоре купли-продажи, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, в расчет задолженности включена сумма долга за товар, полученный 28.01.2012, т.е. до начала действия договора (01.02.2012). Ответчик ссылается на отсутствие обоснования начала расчета периода процентов с 10.07.2012.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства АФ "Якутстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.02.2012 № 02.02/12-Д11, в соответствии с которым продавец в счет оговоренной в статье 2 договора стоимости обязуется реализовать бетон товарный М 350 (В25 F150) в количестве 1000 м3 (п. 1.1 договора).

Бетон товарный отгружается продавцом по предварительной письменной заявке покупателя (п. 1.2 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.3 договора, стоимость 1 м3 бетона товарного на момент подписания договора составляет 6 269, 34 руб. Общая стоимость договора составляет 6 269 340, 00 рублей.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 15 283 315, 49 руб., что подтвердил следующими документами:

счет - фактурой от 09.07.2012 № 125 на сумму 153 628, 90 руб., товарно-транспортными накладными от 03.07.2012, 06.07.2012; доверенностью от 25.06.2012 № 144; товарной накладной от 09.07.2012 № 124 (т. 1, л.д. 36-40);

счет - фактурой от 03.07.2012 № 122 на сумму 557 351, 34 руб., товарно-транспортной накладной от 29.06.2012; товарной накладной от 03.07.2012 № 122 (т. 1, л.д. 41-43);

счет - фактурой от 29.06.2012 № 118 на сумму 160 774, 43 руб., товарно-транспортной накладной от 22.06.2012; товарной накладной от 29.06.2012 № 118 (т. 1, л.д. 44-46);

счет - фактурой от 22.06.2012 № 117 на сумму 882 472, 96 руб., товарно-транспортными накладными от 21.06.2012; товарной накладной от 22.06.2012 № 117 (т. 1, л.д. 47-50);

счет - фактурой от 18.06.2012 № 115 на сумму 521 623, 69 руб., товарно-транспортными накладными от 15.06.2012, 16.06.2012; товарной накладной от 18.06.2012 № 115 (т. 1, л.д. 51-54);

счет - фактурой от 15.06.2012 № 114 на сумму 468 645, 34 руб., товарно-транспортными накладными от 01.06.2012, 13.06.2012, 08.06.2012, 07.06.2012, 06.06.2012, 06.06.2012; товарной накладной от 15.06.2012 № 114, доверенностью от 06.06.2012 № 130 (т. 1, л.д. 55-63);

счет - фактурой от 31.05.2012 № 110 на сумму 632 379, 41 руб., товарно-транспортными накладными от 29.05.2012, 31.05.2012; товарной накладной от 31.05.2012 № 110 (т. 1, л.д. 64-67);

счет - фактурой от 28.05.2012 № 109 на сумму 92 891, 89 руб., товарно-транспортными накладными от 24.05.2012; товарной накладной от 28.05.2012 № 109 (т. 1, л.д. 68-71);

счет - фактурой от 12.04.2012 № 55 на сумму 383 751, 71 руб., товарно-транспортными накладными от 10.04.2012, 09.04.2012; товарной накладной от 12.04.2012 № 56 (т. 1, л.д. 72-76);

счет - фактурой от 09.04.2012 № 45 на сумму 461 318, 55 руб., товарно-транспортными накладными от 07.04.2012, 04.04.2012; товарной накладной от 09.04.2012 № 46, доверенностями от 06.04.2012 № 28, 02.04.2012 № 84(т. 1, л.д. 77-83);

счет - фактурой от 02.04.2012 № 43 на сумму 324 194, 36 руб., товарно-транспортными накладными от 02.04.2012, 31.03.2012, 30.03.2012; товарной накладной от 02.04.2012 № 44, доверенностями от 30.03.2012 № 76, от 02.04.2012 № 83 (т. 1, л.д. 84-90);

счет - фактурой от 30.03.2012 № 38 на сумму 891 077, 22 руб., товарно-транспортными накладными от 29.03.2012, 28.03.2012 (т. 1, л.д. 91-94);

счет - фактурой от 28.03.2012 № 35 на сумму 444 049, 54 руб., товарно-транспортными накладными от 28.03.2012, 26.03.2012; товарной накладной от 28.03.2012 № 36 (т. 1, л.д. 95-98);

счет - фактурой от 26.03.2012 № 32 на сумму 233 516, 10 руб., товарно-транспортными накладными от 21.03.2012, 23.03.2012; товарной накладной от 26.03.2012 № 33 (т. 1, л.д. 99-103);

счет - фактурой от 19.03.2012 № 29 на сумму 1 246 234, 82 руб., товарно-транспортными накладными от 14.03.2012, 17.03.2012, 19.03.2012; товарной накладной от 19.03.2012 № 30 (т. 1, л.д. 104-109);

счет - фактурой от 13.03.2012 № 26 на сумму 232 753, 99 руб., товарно-транспортными накладными от 11.03.2012, 05.03.2012; товарной накладной от 13.03.2012 № 26 (т. 1, л.д. 110-113);

счет - фактурой от 11.03.2012 № 24 на сумму 886 050, 59 руб., товарно-транспортными накладными от 07.03.2012, 10.03.2012, 06.03.2012; товарной накладной от 11.03.2012 № 24, доверенностями от 05.03.2012 № 50, от 05.03.2012 № 51 (т. 1, л.д. 114-121);

счет - фактурой от 05.03.2012 № 19 на сумму 210 793, 14 руб., товарно-транспортной накладной от 02.03.2012; товарной накладной от 05.03.2012 № 20 (т. 1, л.д. 122-124);

счет - фактурой от 01.03.2012 № 17 на сумму 507 764, 67 руб., товарно-транспортными накладными от 29.02.2012, 28.02.2012; товарной накладной от 01.03.2012 № 18 (т. 1, л.д. 125-128);

счет - фактурой от 24.05.2012 № 106 на сумму 924 486, 82 руб., товарно-транспортными накладными от 23.05.2012, 21.05.2012, 18.05.2012; товарной накладной от 24.05.2012 № 106, доверенностями от 21.05.2012 № 123, от 30.06.2012 № 122 (т. 1, л.д. 129-135);

счет - фактурой от 17.05.2012 № 100 на сумму 353 703, 74 руб., товарно-транспортными накладными от 15.05.2012, 16.05.2012; товарной накладной от 17.05.2012 № 100, доверенностью от 16.05.2012 № 120 (т. 1, л.д. 136-140);

счет - фактурой от 11.05.2012 № 85 на сумму 132 192, 31 руб., товарно-транспортной накладной от 02.05.2012; товарной накладной от 11.05.2012 № 85, доверенностью от 02.05.2012 № 114 (т. 1, л.д. 141-144);

счет - фактурой от 02.05.2012 № 83 на сумму 308 741, 09 руб., товарно-транспортными накладными от 28.04.2012, 27.04.2012, 26.04.2012; товарной накладной от 02.05.2012 № 83 (т. 1, л.д. 145-149);

счет - фактурой от 26.04.2012 № 75 на сумму 1 260 647, 86 руб., товарно-транспортными накладными от 25.04.2012, 24.04.2012, 23.04.2012; товарной накладной от 26.04.2012 № 76, доверенностью от 24.04.2012 № 108 (т. 1, л.д. 150-156);

счет - фактурой от 23.04.2012 № 69 на сумму 134 721,35 руб., товарно-транспортными накладными от 20.04.2012, 21.04.2012; товарной накладной от 23.04.2012 № 70 (т. 2, л.д. 1-4);

счет - фактурой от 19.04.2012 № 66 на сумму 983 874, 07 руб., товарно-транспортными накладными от 17.04.2012, 18.04.2012; товарной накладной от 19.04.2012 № 67 (т. 2, л.д. 5-9);

счет - фактурой от 17.04.2012 № 65 на сумму 404 164, 04 руб., товарно-транспортными накладными от 16.04.2012, 17.04.2012; товарной накладной от 17.04.2012 № 66 (т. 2, л.д. 10-12);

счет - фактурой от 27.02.2012 № 13 на сумму 59 737, 02 руб., товарно-транспортными накладными от 25.02.2012; товарной накладной от 27.02.2012 № 14 (т. 2, л.д. 13-15);

счет - фактурой от 22.02.2012 № 8 на сумму 606 110, 37 руб., товарно-транспортными накладными от 21.02.2012, 20.02.2012, 16.02.2012; товарной накладной от 22.02.2012 № 11 (т. 2, л.д. 16-22);

счет - фактурой от 16.02.2012 № 9 на сумму 377 723, 25 руб., товарно-транспортными накладными от 07.02.2012, 02.02.2012, 14.02.2012, 09.02.2012; доверенностью от 02.02.20212 № 19 (т. 2, л.д. 23-28);

счет - фактурой от 02.02.2012 № 6 на сумму 206 992, 84 руб., товарно-транспортными накладными от 01.02.2012, 02.02.2012 (т. 2, л.д. 29-31);

счет - фактурой от 31.01.2012 № 1 на сумму 238 948, 08 руб., товарно-транспортной накладной от 28.01.2012; доверенностью от 27.01.2012 № 13 (т. 2, л.д. 32-34).

Товарно-транспортные накладные, товарные накладные подписаны ответчиком, факт получения товара ответчик не оспаривает.

В материалы дела представлены заявки ответчика об отпуске бетона (т. 2 л.д. 81 - 117), на основании которых истец по вышеуказанным товарно-транспортным накладным, товарным накладным реализовал ответчику товар: бетон.

Довод жалобы о том, что товарно-транспортные накладные и заявки на бетон не содержат ссылки на договор купли-продажи от 01.02.2012 № 02.02/12-ДП, следовательно, не являются относимыми доказательствами, подлежит отклонению. Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых осуществлялась поставка товара по спорным накладным.

С учетом изложенного, суд правомерно посчитал доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору от 01.02.2012 № 02.02/12-ДП.

Договор подписан сторонами 01.02.2012. В расчет суммы иска включена задолженность по счет-фактуре № 1 от 31.01.2012 на сумму 238 948,08 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что при уточнении исковых требований исключил указанную счет-фактуру из расчета.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.11.2012 истец в судебном заседании пояснил, что счет-фактура № 1 от 31.01.2012 в сумму иска не включена (т. 2, л.д. 128).

Согласно представленным уточнениям уменьшение суммы иска было связано с тем, что в сумму частичной оплаты истец не включил 250 000 руб., перечисленных платежным поручением № 447 от 13.08.2012. В представленном расчете уточненных исковых требований счет-фактура № 1 от 31.01.2012 также значится.

Таким образом, довод ответчика о включении в расчет иска суммы долга за товар, полученный 28.01.2012, т.е. до начала действия договора, апелляционная инстанция находит обоснованным.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до заключения договора истец по товарно-транспортной накладной от 28.01.2012 передал ответчику товарный бетон М 350 в количестве 24 мЗ, а также осуществил его доставку. Товар получен Нимаевой Надеждой Гармаевной по доверенности №13 от 27.01.2012, имеется отметка «стоимость товара и услуг согласованы» (т. 2, л.д. 35). Доверенностью №13 от 27.01.2012 Нимаева Н.Г. уполномочена на получение от ООО «Сахастроймеханизация» бетона В-25 с хим.добавками (т. 2, л.д. 34). Факт поставки ответчиком не отрицается.  Истец выставил счет-фактуру № 1 от 31.01.2012 на сумму 238 948,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно исковому заявлению и уточнениям задолженность погашена ответчиком на сумму