Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А19-18422/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-18422/2012

04 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу № А19-18422/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН 1043801026500) к открытому акционерному обществу «Илимское региональное телевидение» (ОГРН 1033802006590) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: Титов В.М.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление, заявитель или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Илимское региональное телевидение» (далее – ОАО «ИРТ» или общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не основанного на нормах действующего законодательства Российской Федерации и фактических обстоятельствах дела. По мнению Управления нарушения, выявленные в ходе систематического наблюдения, проведенного в период с 06 по 24 августа 2012 года, образуют объективную сторону правонарушения, поскольку административное правонарушение совершенное ОАО «ИРТ» выявлено Управлением по результатам внепланового систематического наблюдения, что документально подтверждается актом систематического наблюдения от 24.08.2012 № А-38-0319. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность. Административное правонарушение, совершенное ОАО «ИРТ» заключается в невыполнении обязанности закона не привязанной к конкретной дате ее выполнения. Общество в течение длительного периода времени осуществляло телевизионное вещание, с нарушением лицензионных требований, откуда следует, что данное административное правонарушение необходимо квалифицировать, как длящееся административное правонарушение, а срок привлечения к административной ответственности необходимо было исчислять с 24.08.2012, то есть со дня обнаружения правонарушения.

ОАО «ИРТ» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать Управлению в удовлетворении требований об отмене обжалуемого решения полностью.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации 15 января 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Управление и общество представили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что открытое акционерное общество «Илимское региональное телевидение» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр – № 1033802006590 (том 1, л. д. 62-65).

Общество имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания – серия ТВ №17386 от 21.12.2010 (том 1, л. д. 56-57).

В ходе плановой проверки, проведенной в период с 06 по 24 августа 2012 года государственным инспектором Управления, выявлено несоблюдение обществом установленных лицензией требований по соблюдения параметров вещания, указанных в лицензии ТВ№17386, а именно:

– несоблюдение параметров вещания, указанных в лицензии, выразившееся в уменьшении объема вещания телепрограммы «Илимское Региональное Телевидение» (вместо 10 часов составляет 7 часов 23 минуты в неделю) и увеличении объема вещания телепрограммы «Телеканал REN-TV» (вместо 158 часов составляет 160 часов 37 минут в неделю), несоблюдение программной концепции, выразившееся в отсутствии в рамках вещания  телепрограммы «Илимское Региональное Телевидение» направления вещания: «детское».

Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № 325-Пр от 18.09.2012, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения ответчика к административной ответственности являются верными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 Телевизионное вещание, радиовещание (далее также – вещание) осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее – лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Телевизионное вещание и радиовещание, в соответствии с  Федеральным законом Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011  № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.201 № 99-ФЗ) (подпункт 37 пункта 1 статьи 12) относится к лицензируемому виду деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено понятие «лицензионных требований» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствие с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, а именно: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания: соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания – для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах – в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе – в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания – для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество имеет лицензию серия ТВ №17386 от 21.12.2012 на осуществление телевизионного вещания.

В приложении № 2 к лицензии ТВ № 17386 определено, что вещание телепрограммы «Илимское Региональное Телевидение» должно составлять 10 часов в неделю, в остальное время должна распространяться телепрограмма «Телеканал REN-TV» – 158 часов в неделю. Тематические направления вещания телепрограммы  «Илимское Региональное Телевидение» по лицензии: «информационное» – 78%, «культурно-просветительское» – 24%, «музыкальное» – 3%, «детское» – 2%. Таким образом,  параметры вещания определены лицензией временным периодом, который составляет неделя.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.11.2007 № 1700-р «программная концепция вещания» – обязательное приложение к лицензии на вещание, которым определяются основные содержательные и количественные характеристики вещания.

По результатам плановой проверки установлено несоблюдение лицензиатом ОАО «Илимское региональное телевидение» параметров вещания, указанных в лицензии ТВ № 13786 от 21.12.2010, а именно: несоблюдение параметров вещания, указанных в лицензии, выразившиеся в уменьшении объема вещания телепрограммы «Илимское Региональное Телевидение» (вместо 10 часов составляет 7 часов 23 минуты в неделю) и увеличении объема вещания увеличение объема вещания телепрограммы «Телеканал REN-TV» (вместо 158 часов составляет 160 часов 37 минут в неделю), несоблюдение программной концепции, выразившееся в отсутствии в рамках вещания  телепрограммы «Илимское Региональное Телевидение» направления вещания: «детское».

Данные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении в сфере массовых коммуникаций от 18.09.2012 № 325-Пр, актом проверки от 28.06.2012 № А-38-0319, лицензией на осуществление телевизионного вещания от 21.12.2010 ТВ № 13786, справкой о результатах мониторинга недельной записи эфира на частоте 3 ТВК г. Усть-Илимск от 24.08.2012, записью телевизионного эфира на частоте 3 ТВК г. Усть-Илимск в период с 14 часов 00 минут (местного времени) 06.08.2012 до 12 часов 00 минут (местного времени) 13.08.2012, а также другими материалами дела.

Согласно представленным материалам правонарушение совершено в период с 06.08.2012 по 13.06.08.2012, 17.08.2012, с 20.08.2012 по 24.08.2012.

По мнению суда апелляционной инстанции судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что  данное правонарушение является длящимся.

Как правильно указал суд первой инстанции, при решении вопроса об отнесении данного правонарушения к длящемуся или не длящемуся необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения (состояния). Оконченным считается правонарушение характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон. Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда государство в лице уполномоченных органов пресекает правонарушение.

Правонарушение, независимо от того, является оно длящимся или не длящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. Длящиеся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего периода времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода времени не исполняется.

Не длящееся правонарушение носит одномоментный характер.