Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А58-4580/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Из указанных норм Закона об электроэнергетике следует, что после технологического присоединения право собственности (право законного владения) на объект электроэнергетики может перейти к иному собственнику (владельцу).

В ходе судебного разбирательства АК «АЛРОСА» утверждает, что электрические сети от границы балансовой принадлежности АК «Якутскэнерго» до объектов АГОК, на которых установленные приборы учета не принимаются АК «Якутскэнерго», никогда не являлись собственностью АК «АЛРОСА», в настоящее время бесхозяйны. По данному доводу АК «Якутскэнерго» считает, что данные объекты электроэнергетики не являются бесхозяйными, поскольку в отношении них не проведена соответствующая процедура, предусмотренная гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (часть 2 статьи 225).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (часть 3 статьи 225).

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса.

В соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеупомянутые акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности объектов электросетевого хозяйства № А2000-26А от 20.05.2000 по подстанции «Энергоблок» (том 2 л.д.12-16), № А2000-22А от 23.05.2000 правоустанавливающими документами о праве собственности (владения) в том числе на спорные объекты электроэнергетики не являются.

В доказательство бесхозяйности объектов АК «АЛРОСА» представлена копия выписки из сводного реестра бесхозяйных объектов электроснабжения МО «Поселок Айхал». Данный реестр утвержден главой МО «Поселок Айхал» 07 июня 2011 года, подписан представителями МО «Поселок Айхал», Западно-электрических сетей АК «Якутскэнерго», АГОКа АК «АЛРОСА».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно пункту 5 Правил № 861 под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что присоединение объектов АГОК АК «АЛРОСА» к электрическим сетям АК «Якутскэнерго» является опосредованным через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Поскольку границы балансовой принадлежности определяются по признаку собственности (законного владения), то следует признать, что используемый для расчетов прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности АК «АЛРОСА».

На основании пункта 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредовано, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что у АК «Якутскэнерго» отсутствовала возможность удовлетворения требований АК «АЛРОСА» в части принятия к расчетам учетов на объектах, находящихся за пределами точки поставки электрической энергии

В соответствии с пунктом 30 Правил № 861 в случае если потребителю электрической энергии требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета.

Сетевая организация рассматривает указанное заявление и в срок не более 15 рабочих дней с даты его получения направляет в адрес заявителя документ, содержащий технические условия на проведение работ по оборудованию точки поставки приборами учета (с указанием сроков и стоимости выполнения соответствующих работ), или обоснованный отказ в связи с технической невозможностью установки необходимых приборов учета. В технические условия включаются только работы, относящиеся к установке приборов учета.

Заявитель вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц произвести работы по оборудованию точки поставки приборами учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АК «Якутскэнерго» было отказано в заключении договора на проведение работ по оборудованию точки поставки приборами учета. Приборы учета установлены АК «АЛРОСА» самостоятельно, что не является нарушением вышеупомянутого пункта Правил № 861.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

АК «Якутскэнерго», уклоняясь от удовлетворения заявления АК «АЛРОСА» в части приемки самостоятельно установленных приборов учета на объектах АГОКа, не обосновала свою позицию технической невозможностью установки необходимых приборов учета.

Из вышеизложенных выводов о точках поставки (присоединения) в сложившейся ситуации оспосредованного подключения объектов АК «АЛРОСА» через бесхозяйные объекты суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в приемке установленных приборов учета. Доводы АК «Якутскэнерго» в данной части правильно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку Управлением по заявлению АК «АЛРОСА» дана оценка обоснованности уклонения АК «Якутскэнерго» от приемки приборов учета на объектах АГОКа в целом, а не отказу АК «Якутскэнерго» в приемке конкретных приборов учета, довод заявителя о том, что Управлением не указано в части отказа в принятии каких именно приборов учета действия Общества направлены на ограничение конкуренции на рынке услуг, или могут привести к ограничению судом первой инстанции также обоснованно отклонены.

По договору от 10 ноября 2009 года № 1 иные юридические и физические лица, имеющие технологическое присоединение к электрическим сетям покупателя приобретают электрическую энергию у гарантирующего поставщика в соответствии с действующими правилами… Оплата за электрическую энергию указанной выше группой потребителей производится напрямую гарантирующему поставщику. Объемы электроэнергии, потребленной указанными юридическими и физическими лицами, присоединенными через трансформаторные подстанции покупателя к сетям гарантирующего поставщика, не включаются в объемы электроэнергии, потребленной покупателем, и не предъявляются к оплате покупателю.

Как указал суд первой инстанции, оспаривая решение Управления, АК «Якутскэнерго» полагает, что Управлением не учтено что существующий расчетный способ определения фактического потребления АК «АЛРОСА» электроэнергии отвечает интересам потребителя. Данный довод АК «Якутскэнерго» также отклонен судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных сетей не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению.

Таким образом, если участок сетей между объектами АГОК АК «АЛРОСА» и сетями АК «Якутскэнерго» является бесхозяйным, при установлении тарифа для АК «АЛРОСА» должны быть включены затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию данного участка сетей. До того момента, пока расходы на эксплуатацию бесхозяйного участка сети не включены в тариф, потери энергии на данном участке должны оплачиваться  АК «АЛРОСА» пропорционально фактическому потреблению. Но при этом обязанность по эксплуатации и несению расходов по данным сетям возникает у АК «Якутскэнерго».

По указанным основаниям также обоснованно отклонен довод АК «Якутскэнерго» о том, что решение налагает на общество неустановленные законодательством в сфере энергоснабжения обязанности нести расходы на содержание сетей.

Доводы АК «Якутскэнерго» о том, что оспариваемые решение и предписание противоречат условиям договора № 1 от 10.11.2009 между АК «Якутскэнерго» и АК «АЛРОСА», судом первой инстанции правомерно отклонены, так как согласно приложению № 3 к упомянутому договору фактический полезный отпуск электроэнергии за отчетный период по АК «АЛРОСА», учитываемый сторонами для расчетов за потребленную электроэнергию определяется по показаниям приборов учета, установленных на объектах покупателя, энергоснабжение которых осуществляется гарантирующим поставщиком. Место установки приборов учета определяется в соответствии  с действующим законодательством.

Кроме того, срок действия договор от 10.11.2009 № 1 согласно статье 14 ограничен до 01 января 2012 года.

По существующему положению, в условиях когда расчеты производятся не по приборам учета, установленных на объектах АГОКа, АК «АЛРОСА» вынуждено оплачивать потери электрической энергии в бесхозяйным сетях в полном объеме. Что является ущемлением имущественных интересов АК «АЛРОСА».

Приказом Управления от 01 августа 2007 года № 02-175 АК «Якутскэнерго» включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке «купля-продажа (поставка) электрической энергии» с долее более 65% в пределах границ Республики Саха (Якутия), исключая п. Артык, п. Усть0Нера, с. Терють Оймяконского улуса, п. Кысыл-Сыр, п. Промышленный Вилюйского улуса.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что является правильным вывод Управления о том, что уклоняясь от приемки приборов учета на объектах АГОКа, АК «Якутскэнерго» ущемляет интересы АК «АЛРОСА» в вопросах определения фактического потребления электроэнергии для целей расчета размера оплаты за потребленную электроэнергию и фактических потерь. Заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.