Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А78-7341/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции установлено и подтверждается содержанием оспариваемого решения инспекции и акта выездной налоговой проверки, что выявленная налоговым органом необоснованно заявленная сумма налога к возмещению 318406 руб., а также неисчисленная сумма налога в размере 1083009 руб. 38 коп.   установлена в результате выявления налоговым органом:

- неверного определения налоговой базы по ставке 18/118 – ее завышения на 12500 руб., и завышения  суммы исчисленного налога в размере 1906 руб.;

-   неправомерного заявления налоговых вычетов в сумме 2997 руб. 38 коп. по счету-фактуре ОАО «Читинская энергосбытовая компания» №9942-021131 от 20.11.2010;

-   неопределения налоговой базы по операциям по реализации лесоматериалов на экспорт в размере 7308427 руб. 57 коп.;

-   неучета в налогооблагаемой базе по ставке 18 процентов операций по отгрузке леса ООО «Си Тонг» в размере 471150 руб. без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции, исследовав содержание акта проверки и оспариваемого решения инспекции в рассматриваемой части, соглашается с судом первой инстанции в том, что в акте выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями статьи 100 Налогового кодекса РФ по указанным эпизодам изложены    документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, а в оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, а также с учетом выявленной арифметической ошибки при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Заявитель, не оспаривая выводы инспекции и суда о наличии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1083009 руб. 38 коп., указывает на отсутствие оснований для предложения уплатить в бюджет ранее возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость за этот же период в сумме 318 406 руб.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения доводов заявителя апелляционной жалобы приходит к выводу, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ положительная разница подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что по данным уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, представленной предпринимателем Лазаревым А.П., налоговая база по ставке 18/118 составила 37500 руб., сумма исчисленного налога по ставке 18 % - 5720 руб., налоговая база по ставе 18% 0 руб., сумма исчисленного налога по ставке 18% - 0 руб., налоговые вычеты – 64895 руб., сумма налога ранее исчисленная по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее не была документально подтверждена – 259231 руб., сумма, заявленная к возмещению из бюджета, - 318406 руб. Факт возмещения указанной суммы налога сторонами не оспаривается, на это обстоятельство имеется указание в решении инспекции (страница 10 решения).  

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено: налоговая база по ставке 18/118 составила 25000 руб., сумма исчисленного налога по ставке 18/118 -3814 руб., налоговая база по ставке 18% - 7779577 руб. 57 коп., сумма исчисленного налога по ставке 18%- 1400324 руб., налоговые вычеты – 61897 руб. 62 коп., сумма налога, ранее исчисленная по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее не была подтверждена – 259231 руб., сумма налога, подлежащая уплате, - 1083009 руб. 38 коп.

Следовательно, по результатам проверки сумма исчисленного налога составила 1404138 руб., с учетом налоговых вычетов в размере 321128 руб. 62 коп., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1083009 руб. 38 коп., сумма налога к возмещению из бюджета отсутствует.    

В соответствии с  правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума №12207/11 от 31.01.2012, инспекция по результатам выездной налоговой проверки вправе требовать к уплате налог на добавленную стоимость, который ранее ею возмещен при отсутствии к тому установленных законом оснований.

Право на возврат из бюджета налога на добавленную стоимость, возмещенного инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, у общества по результатам выездной налоговой проверки не возникло.

При таких обстоятельствах у инспекции имелись правовые основания для предложения предпринимателю Лазареву А.П. уплатить необоснованно возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 318406 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части требований заявителя.    

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. 

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012 года по делу №А78-7341/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012 года по делу №А78-7341/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

                                                                                               Д.Н. Рылов